Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7677/2009 по делу N А73-7659/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной удовлетворен в связи с наличием подтвержденного материалами дела факта просрочки доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7677/2009
по делу N А73-7659/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.В. Локтева, ведущий юрисконсульт, доверенность от 22.12.2008 N 111 от ответчика: Т.Н. Балошина, юрисконсульт, доверенность от 19.11.2009 N 1041, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.08.2009 по делу N А73-7659/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 91621 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании 91621 руб. 89 коп. пеней за просрочку доставки груза на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 24.08.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение изменить. В обоснование жалобы приводит довод о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Полагает, что размер взысканных судом пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как просрочка доставки груза незначительна и не повлекла негативных последствий для истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 24.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 19.06.2008 перевозчик - ОАО "РЖД" принял к перевозке груз до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя - ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в том числе в вагонах-цистернах N 50635655 и N 50987387. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭР 478273 срок доставки груза-30.06.2008.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения, соответственно, 09.07.2008 и 12.07.2008, в связи с нахождением в ремонте.

ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 29.07.2008 N14/5703 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленной претензии явился основанием для обращения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 УЖТ РФ перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов в размере девяти процентов платы за его перевозку за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку имеющимися в деле и оцененными арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательствами подтверждается факт просрочки доставки груза перевозчиком, решение в части возложения на ответчика обязанности по уплате пеней в предусмотренном законом размере соответствует вышеуказанным нормам права. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от применения данной меры ответственности, предусмотренных статьями 29, 33 УЖТ РФ, судом не установлено.

При этом, признав недоказанным факт несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, суд обоснованно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Довод заявителя жалобы о неверном применении арбитражным судом данной нормы права кассационной инстанцией отклоняется как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств отсутствия оснований для уменьшения неустойки, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке в силу статьи 286 АПК РФ. Злоупотребление истцом правом на взыскание неустойки и нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения вследствие полного удовлетворения иска из материалов дела не усматривается.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2009 по делу N А73-7659/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.