Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-7723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И, судей Бутырина А.В, Рукавишникова Е.А, с участием прокурора Федосеева С.С, при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 09 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N21 на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2022 года, которым удовлетворены исковые требования В.Н..

Судом постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации произвести перерасчет назначенной В.Н. ежемесячной страховой выплаты исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению из АО "Авиакомпания "Сибирь" и назначить с 01 августа 2021 г. ежемесячную страховую выплату в размере 83 502 рубля 90 копеек, с дальнейшей индексацией в предусмотренном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в пользу В.Н. задолженность по недоплаченным страховым выплатам за период с 15.04.2021 г. по 01.08.2021 г. в размере 69 098 (Шестьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 272 (Две тысячи двести семьдесят два) рубля 95 коп.".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N21 - Д.И, истца В.Н, представителя истца В.Н. - Т.А, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - НРО ФСС РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат, взыскании задолженности по недоплаченным страховым выплатам, указав, что он работал в АО "Авиакомпания "Сибирь" в должности заместителя командира, командира отдельной авиаэскадрильи "адрес", второго пилота ВС А-310, второго пилота, командира ВС А-319/320/321.

9 марта 2021 истец был уволен с летной работы по состоянию здоровья - по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

За время работы у работодателя истцом было получено профессиональное заболевание.

1 апреля 2008 был оформлен акт о случае профессионального заболевания с диагнозом "двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой (один) степени, заболевание профессиональное", но утрата трудоспособности установлена не была и истец продолжал работу по той же профессии вплоть до момента увольнения и установления утраты трудоспособности.

После увольнения учреждением медико-социальной экспертизы (МСЭ) истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с 15 апреля 2021г, т.е. после окончания трудового договора.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат истец указал в заявлении, что желает выбрать для расчета страховой выплаты свой заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению и прекращению повлекшей повреждение здоровья работы в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Однако ответчик назначил истцу ежемесячную страховую выплату из расчета среднемесячного заработка в 2010 году, вариант расчета ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка истца за 12 месяцев перед прекращением трудового договора и установлением утраты трудоспособности истцу страховщиком не был предложен.

Истец считает, что неправомерными действиями страховщика было нарушено его право на выбор наиболее благоприятного для него периода заработка для расчета страховой выплаты, что противоречит ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и сложившейся судебной практике.

Поскольку страховой случай истца наступил после окончания срока действия трудового договора, то он имеет право на расчет страховых выплат исходя из среднемесячного заработка на момент его увольнения - март 2021г. в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Расчет страховой выплаты исходя из среднемесячного заработка перед окончанием срока трудового договора и окончанием повлекшей повреждение здоровья работы является для истца наиболее выгодным, поскольку только в марте 2021г. истцом был утрачен заработок по профессии, повлекшей повреждение здоровья, законодатель предусмотрел необходимость его возмещения, но ответчик не предложил истцу данный вариант для расчета выплат.

В соответствии с заключением (п. 20) Акта о случае профессионального заболевания заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в условиях воздействия интенсивного производственного шума. Непосредственная причина заболевания - шум высокой интенсивности.

После перевода истца в 2010г. с должности второго пилота ВС А-319/320/321 на должность командира ВС А-319/320/321 он продолжил летать на том же типе самолета и работать в тех же условиях воздействия шума, как и в должности второго пилота, просто не на правом, а на левом кресле. Характер работы истца не поменялся и остался прежним вплоть до момента увольнения, что подтверждается летной книжкой истца - основным документом о налете за каждый год.

Произведенный ответчиком расчет страховых выплат, исходя из заработка за 2010г, не соответствует принципу полного возмещения вреда здоровью, поскольку в 2010г. истец не утрачивал свой заработок и страховой случай не наступил, утрата заработка произошла лишь в марте 2021г.

Мнение ответчика о том, что для расчета ежемесячных страховых выплат может быть взят только период окончания работы по должности второго пилота противоречит сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ.

В рамках соблюдения досудебного порядка рассмотрения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию истцом была направлена жалоба на решение ответчика в вышестоящий орган страховщика - в Фонд социального страхования РФ.

По результатам рассмотрения жалобы истца ФСС РФ указал, что в связи с тем, что диагноз профзаболевания установлен истцу по профессии второй пилот, то выплаты могут быть назначены только из среднего заработка за ноябрь 2009г. - октябрь 2010г, что является неправомерным.

Таким образом, в связи с допущенным страховщиком нарушением права истца на выбор наиболее выгодного периода для расчета заработка размер назначенных страховых выплат должен быть пересчитан, что предусмотрено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно справке работодателя о заработке истца размер ежемесячной страховой выплаты должен составить 118 376, 76 руб, но с учетом ограничения нормативных правовых актов о бюджете ФСС РФ на 2021г. размер ежемесячной страховой выплаты с февраля 2021г. не может превышать 83 502, 90 руб.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему ежемесячной страховой выплаты исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению из АО "Авиакомпания "Сибирь" и назначить с 01.08.2021 ежемесячную страховую выплату в размере 83 502 руб. 90 коп. с дальнейшей индексацией в предусмотренном законодательстве порядке; взыскать в пользу В.Н. задолженность по недоплаченным страховым выплатам за период с 15.04.2021 до 01.08.2021 в размере 69 098 руб. 59 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда положениям п.3 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В заявлении В.Н. от 17.08.2021 для осуществления страхового обеспечения указаны все возможные варианты периодов для расчета ежемесячной страховой выплаты, данное поле подлежало заполнению заявителем самостоятельно. В.Н. в представленном заявлении просил учесть для расчета ежемесячной страховой выплаты сумму заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, а также, поставив свою подпись, подтвердил, что со всеми предложенными вариантами расчета ежемесячных страховых выплат ознакомлен. Таким образом, вывод суда о том, что ответчиком не разъяснено право истцу на выбор периода для расчета страховой выплаты, не соответствует обстоятельствам дела.

Апеллянт отмечает, что фактически спор между сторонами возник в части определения даты прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание в целях исчисления среднего заработка. Согласно материалам дела, профессиональное заболевание было приобретено истцом в период работы в ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в должности "второй пилот", и поскольку истец был переведен с должности "второй пилот" на должность "командир воздушного судна" 30.11.2010, ему правомерно был произведен расчет страховых выплат исходя из периода работы с ноября 2009 по октябрь 2010 года.

Считает, что суд ограничился узким пониманием формулировки "работа, повлекшая профессиональное заболевание", применив только понятие "работодатель", без учета выполнения пострадавшим работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание, тем самым расширив толкование абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Апеллянт также не согласен с взысканием с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, указав, что участие ответчика в рассмотрении дела обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного социального страхования, в связи с чем, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Н. работал в АО "Авиакомпания "Сибирь" в должности заместителя командира, командира отдельной авиаэскадрильи "адрес", второго пилота ВС А-310, второго пилота, командира N, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-17).

09.03.2021 трудовые отношения между В.Н. и АО "Авиакомпания "Сибирь" были прекращены по состоянию здоровья - по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.17).

За время работы у ответчика истцом было получено профессиональное заболевание.

01.04.2008 был оформлен Акт о случае профессионального заболевания N б/н, которым установлено, что В.Н. поставлен диагноз двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой (один) степени, заболевание профессиональное" (л.д.18-19).

Указанным Актом подтверждена причина заболевания, являющегося профессиональным, - длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, а именно - шума высокой интенсивности.

Однако истец продолжал работу по той же профессии вплоть до момента увольнения и установления утраты трудоспособности.

После увольнения учреждением МСЭ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 15.04.2021 до 01.05.2022 (л.д.23).

Истец обратился в ГУ - НРО ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с наступлением страхового случая - профессионального заболевания, наступившего в период работы в АО "Авиакомпания "Сибирь", в котором указал, что желает выбрать для расчета страховой выплаты его заработок за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть за 2019-2020 гг. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (л.д.24).

17.08.2021 ГУ - НРО ФСС РФ было принято решение (приказ от 17.08.2021 г. N-В) о назначении В.Н. ежемесячной страховой выплаты в размере 63 867 руб. 92 коп, которая должна производиться с 01.08.2021 до 01.05.2022 (л.д.25).

На основании приказа ГУ - НРО ФСС РФ от 17.08.2021 N-В В.Н. также была выплачена недополученная им за период с 15.04.2021 до 01.08.2021 сумма в размере 225 666 руб. 65 коп 31.08. 2021 (л.д.27).

Ответчик для расчета ежемесячной страховой выплаты истцу взял период с ноября 2009 по октябрь 2010 года включительно (л.д.26).

14.12.2021 В.Н. обратился с жалобой в Фонд социального страхования РФ, в которой просил приказ ГУ - НРО ФСС РФ N-В от 17.08.2021 "О назначении ежемесячных страховых выплат В.Н." отменить и произвести перерасчет назначенной ему ежемесячной страховой выплаты, исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению из АО "Авиакомпания "Сибирь" и установлению утраты трудоспособности (л.д. 29-30).

29.12.2021 на жалобу В.Н. был дан ответ, что поскольку на дату установления степени утраты профессиональной трудоспособности В.Н. не работал по данной профессии и, соответственно, не имел по ней заработка (согласно трудовой книжке 30.11.2010 переведен на должность командира воздушного судна), расчет ежемесячной страховой выплаты исчислен ГУ - НРО ФСС РФ из среднего заработка до установления диагноза профессионального заболевания, т.е. с ноября 2009 по октябрь 2010 года включительно. Размер ежемесячной страховой выплаты В.Н, на 15.04.2021 составил 63867, 92 рублей. Размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный из среднего заработка перед прекращением работы во вредных условиях труда, т.е. с февраля 2007 года по январь 2008 года включительно, составил бы меньшую сумму - 59303, 95 рублей. Поскольку профессиональное заболевание установлено В.Н. по профессии второго пилота воздушного судна, дата окончания срока действия трудового договора по данной профессии 30.11.2010, правовых оснований для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты из заработка перед прекращением работы по профессии командир воздушного судна (15.04.2021) не имеется (л.д.31-32).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 5, 8, 12, 15, 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, пунктами 20, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив, что с 2008 года, когда у В.Н. было выявлено профессиональное заболевание, и до момента окончания срока трудового договора с работодателем (09.03.2021), характер работы истца не изменился, ответчиком при назначении истцу в 2021 году ежемесячной страховой выплаты не было обеспечено право В.Н. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, и не была исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, следовательно, истец по вине ответчика лишен был возможности выбрать более выгодный для него период заработной платы, установленный законодателем для исчисления суммы страховых выплат, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной В.Н. ежемесячной страховой выплаты исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению из АО "Авиакомпания "Сибирь" и назначить с 01 августа 2021 г. ежемесячную страховую выплату в размере 83 502 рубля 90 копеек, с дальнейшей индексацией в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом пп. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного лица исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку страховой случай произошел после окончания действия названного договора.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Аналогичным образом трактует данную ситуацию пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

По смыслу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право выбора периода, из которого осуществляется расчет среднего месячного заработка для определения страховых выплат, предоставлено застрахованному, в связи с чем, при назначении страховых выплат по желанию истца ответчик обязан произвести расчет исходя из выбранного им заработка (периода).

Истец был признан негодным к летной работе и отстранен от нее в марте 2021 года, после его увольнения ему установлена утрата трудоспособности.

То обстоятельство, что профессиональное заболевание установлено в 2008 году, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о том, что истец не имеет право на расчет среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, повлекшей такое заболевание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сам выбрал период для расчета среднемесячного заработка предшествующий прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Как было установлено судом и не оспорено ответчиком, после перевода истца в 2010г. с должности второго пилота ВС А-319/320/321 на должность командира ВС А-319/320/321 он продолжил летать на том же типе самолета и работать в тех же условиях воздействия шума, как и в должности второго пилота, просто не на правом, а на левом кресле, что подтверждается летной книжкой истца.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 19.12.2007 работа пилота самолета, командира воздушного судна, командира эскадрильи связана с выполнением полетов различной продолжительности на разных типах воздушных судов гражданской авиации (п.4) (л.д.20-22).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что с момента установления профессионального заболевания истцу, его характер работы - командир воздушного судна не изменился

Учитывая, что условия, при которых истцом осуществлялась трудовая деятельность, а именно, воздействие шума, с 2010 года до момента увольнения, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не изменились, утрата трудоспособности в размере 30% процентов была установлена истцу после прекращения трудовых отношений - с 15.04.2021, истец обоснованно мог полагать, что периодом, предшествовавшим прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, является непосредственно период перед увольнением истца. При этом судебная коллегия учитывает, что конкретный временной промежуток в заявлении о назначении страховых выплат истцом указан не был, доказательств того, что ответчиком при назначении истцу в 2021 году ежемесячной страховой выплаты была исполнена обязанность по разъяснению заявителю его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что суд допустил ограниченное понимание формулировки "работа, повлекшая профессиональное заболевание" без учета выполнения пострадавшим работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание, расширив толкование абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку для применения расчетного периода, установленного абзацем 3 части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, достаточно установить, что причиной повреждения здоровья стало профессиональное заболевание. При наличии такого условия данная норма устанавливает право выбрать расчетный период до прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, и при этом не имеет значения, когда наступило такое прекращение работы.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований о перерасчете страховой выплаты и взыскании недоплаченной страховой выплаты является законным и обоснованными, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в указанной части несостоятельны.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с подателем жалобы в части доводов о незаконности взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Как следует из решения, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, взыскал с ГУ - НРО ФСС РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 272, 95 руб.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Аналогичные положения содержатся в пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Учитывая, что участие Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном процессе обусловлено исполнением государственных публично-правовых функций по социальному обеспечению, Фонд социального страхования Российской Федерации как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с ГУ - НРО ФСС РФ в доход местного бюджета, как не соответствующего нормам процессуального и материального права.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2022 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации государственной пошлины в доход местного бюджета, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N21 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи