Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7702/2009 по делу N А24-2619/2009 Заявление о признании недействительными предписания и представления административного органа удовлетворено частично, поскольку оспариваемые предписание и представление административного органа частично не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7702/2009
по делу N А24-2619/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - Магдыч Е.А. -главный специалист-эксперт юридического отдела, дов.N 2 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на решение от 26.08.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А24-2619/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Отделения по г.Петропавловск-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании недействительными предписания N 48 от 16.06.2009, представления N 64 от 16.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Отделение по городу Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписания N 48 от 16.06.2009 и представления N 64 от 16.06.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае.

Решением суда от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным предписание ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае от 16.06.2009 N 48 об устранении нарушений законодательства. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда изменено со ссылкой на пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, требования Отделения по городу Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю удовлетворены частично. Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 16.06.2009 N 48 об устранении нарушений законодательства признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права просит решение и постановление отменить в части признания недействительным предписания N 48 от 16.06.2009, в удовлетворении требований отказать.

Доводы кассационной жалобы были поддержаны в судебном заседании представителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае.

Отделение по городу Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разногласия между Отделением по городу Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае возникли по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Отделения за 2008 год, в ходе которой проверяющими был сделан вывод о нецелевом использовании 5490 рублей, расходованных на оплату контейнера сотруднику Отделения, выезжающему на новое место жительства. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания N 48 от 16.06.2009 об устранении нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции счел произведенные расходы правомерными, осуществленными в пределах бюджетной сметы, в связи с чем признал недействительным предписание N 48 от 16.06.2009. Кроме того суд указал, что указанная в предписании мера принуждения не предусмотрена бюджетным законодательством и не может быть применена к заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств. Вместе с тем, указав на то, что проверяющим органом избрана мера, непредусмотренная Бюджетным кодексом РФ, признал предписание N 48 от 16.06.2009 недействительным.

Статьей 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям Российской Федерации.

В статье 281 Бюджетного кодекса РФ разъяснено, что относится к нарушению бюджетного законодательства и влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно статье 282 Бюджетного кодекса РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 289 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено нецелевое использование бюджетных средств, следовательно, вывод суда о том, что нарушение допущенное заявителем является основанием для применения мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, соответствует положениям статей 282, 283 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое предписание ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае от 16.06.2009 не соответствует приведенным выше нормам бюджетного законодательства, вывод судебных инстанций о его недействительности является правильным.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 19.10.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-2619/2009 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.