Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33а-7498/2022

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Толстик Н.В, Шумовой Н.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дильшнайдера Дмитрия Александровича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление Дильшнайдера Дмитрия Александровича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П, объяснения Дильшнайдера Д.А, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дильшнайдер Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом дополнения требований, просил:

- признать незаконным применение к истцу наручников при каждом выводе из камеры в ИК-56 в течение периода содержания и взыскать с ответчика в качестве компенсации за нарушение условий содержания 200 000 руб.;

- признать незаконным присвоение истцу личного номера N 19 и клеймение одежды данным номером и надписью "пожизненно", взыскать компенсацию в размере 150 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что с 23 декабря 2009 г. по 17 декабря 2017 г. истец содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Весь указанный период его содержания в ИК-56 при каждом выводе из камеры к нему сотрудниками применялись наручники. Тем самым нарушали условия его содержания и ст. 3 Конвенции.

15 июля 2021 г. он ознакомился с бюллетенем Европейского суда по правам человека от 15 марта 2021 г, в котором прочитал постановление Европейского суда от 02.06.2020 по делу Н.Т. против России и с этого момента ему стало известно о том, что применение наручников в ИК-56 нарушало его права.

В ходе рассмотрения дела Дильшнайдер Д.А. дополнил исковые требования и указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ему был присвоен личный номер и клеймение его одежды данным номером и надписью "пожизненно", что также незаконно. О нарушении прав такими действиями ему стало известно 12.11.2021, когда он ознакомился с судебной практикой по данному вопросу.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился Дильшнайдер Д.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с выводом районного суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав применением наручников истцу стало известно только 15.07.2021 г, о нарушении прав клейменением одежды - 12.11.2021 г. Административный иск был подан 27.09.2021 г, дополнение к иску - 15.11.2021 г. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Суд не вызвал свидетеля Прохоренко А.А, который мог подтвердить доводы о моменте, когда истцу стало известно о нарушении прав. Суд не привел доказательств того, что истцу было известно о нарушении его прав в тот период, когда он содержался в ФКУ ИК-56.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия находит данный вывод районного суда обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу.

Согласно положениям ч.ч.1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 установлено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Дильшнайдером Д.А. заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, имевшими место в период с 23.12.2009 по 17.12.2017, после чего истец был переведен в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где находится с 26.01.2018 по настоящее время.

Требования о взыскании компенсации в связи с применением к истцу наручников поданы в суд 28.09.2021, требования о компенсации в связи с присвоением номера и клеймением одежды - 16.11.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом, как верно установлено судом и доказательств обратного истцом не представлено, уважительные причины столь длительного необращения в суд у истца отсутствовали. Последним не представлено доказательств того, что после его убытия из ФКУ ИК-56, где имели место заявленные истцом нарушения условий содержания, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе на дату вступления в силу изменений, внесенных в КАС РФ Федеральным законом N 494-ФЗ - с 27.01.2020 и по 27.04.2020, у истца имелись объективные препятствия для обращения в суд. В иные государственные органы и Европейский суд по правам человека для защиты своих прав по обстоятельствам, указанным в иске, истец не обращался.

Довод апеллянта о том, что о нарушении своих прав в части применения к нему наручников он узнал 15.07.2021, ознакомившись с решением ЕСПЧ, а в части клеймения одежды - 12.11.2021, ознакомившись с судебной практикой, районным судом обоснованно не приняты.

О нарушении прав указанными действиями истцу достоверно стало известно в момент совершения таких действий, которые являлись длящимися в период его содержания в ФКУ ИК - 56 и совершение которых было прекращено административным ответчиком 17.12.2017. О наличии права на предъявление в суд требований о компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, истцу стало известно с даты вступления в силу Федерального закона N 494-ФЗ. Незнание закона и ознакомление с ним в решении суда, принятого в отношении других лиц, не может являться моментом, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

В связи с изложенным, оснований для вызова свидетеля Прохоренко А.А. в подтверждение обстоятельств ознакомления истца с решением ЕСПЧ не имеется.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дильшнайдера Д.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи