Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-5979/2009 по делу N А51-13003/2009 Иск о взыскании с предприятия основного долга по договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворен частично по мотиву обоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-5979/09 по делу N А51-13003/2008

г. Хабаровск

25 декабря 2009 г.

Дело N А51-13003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Филимоновой Е.П., Бруева Д.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный корпоративный Альянс": Вотановский А.О., представитель по доверенности от 27.11.2009 N 43;

от краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго": Кузнецова С.А., ведущий юрисконсульт по доверенности от 27.05.2009 N 339/09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009

по делу N А51-13003/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю.Орешко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, И.Л.Яковенко, Л.Ю.Ротко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный корпоративный Альянс"

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"

о взыскании 1 636 963,98 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24 декабря 2009 года до 12 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный корпоративный Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) основного долга в сумме 1288890,39 руб. по договорам поставки от 28.02.2003 N 33/03, от 03.09.2003 N 02/03 и 348073,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.10.2003 по 01.12.2008, а также 48550,68 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.06.2009 иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскана заявленная сумма основного долга по мотиву обоснованности требований в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Дополнительным решением от 06.07.2009 с предприятия в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 48550 руб., понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований как принятые с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об отказе обществу в иске. По мнению предприятия, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, сводный акт сверки от 01.12.2005 не подтверждает признание долга в размере 1288890,39 руб., не указывает на наличие перерыва течения срока исковой давности по спорным обязательствам и отсутствие пропуска общего срока исковой давности (три года) для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель общества возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующее законодательству и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между ООО "Промтех" и КГУП "Примтеплоэнерго" договорами поставки от 28.02.2003 N 33/03 и от 03.09.2003 N 02/03 ООО "Промтех" осуществил поставку товаров и выполнил работы, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, соглашениями о взаимозачетах.

Актами сверки от 24.12.2004, 22.03.2004, 24.05.2005, 01.12.2005 ответчик подтвердил наличие долга в сумме 1288890,39 руб.

26.11.2008 ООО "Промтех" (цедент) и ООО "Восточный корпоративный Альянс" заключили договор цессии, на основании которого цедент передал ООО "Восточный корпоративный Альянс" право требования дебиторской задолженности в указанной сумме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ и применении положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Суды на основании исследовании и оценки представленных в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установили, что акты сверок от 24.12.2004, от 22.03.2004, от 24.05.2005 подписаны в пределах срока исковой давности и содержат ссылки на первичные документы по договорам от 28.02.2003, от 03.09.2003.

01.12.2005 между ООО "Промтех" и КГУП "Примтеплоэнерго" составлен сводный акт сверки на сумму 1288890,39 руб. с указанием задолженности по филиалам, соответствующие сведениям, отраженным в актах сверок от 24.12.2004, от 22.03.2004, от 24.05.2005.

С учетом данного обстоятельства, а также положениями статьи 203 ГК РФ, пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что сводный акт сверки от 01.12.2005, составленный сторонами, является доказательством перерыва срока исковой давности, который на момент обращения в суд с иском не истек.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А51-13003/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Е.П.Филимонова Д.В.Бруев