Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-6558/2009 по делу N А04-8111/2006 В удовлетворении заявления участников общества о признании незаконными действий налогового органа о регистрации изменений в устав общества, а также действий по отказу в государственной регистрации отказано, поскольку оспариваемые действия налогового органа не противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-6558/2009
по делу N А04-8111/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Раткевича Сергея Анатольевича на решение от 14.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А04-8111/2006 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Л" ПономарчукаАндрея Евгеньевича, участников общества с ограниченной ответственностью "Л" Снежиной Нины Владимировны, Ковалева Владимира Вилентьевича, Маслича Николая Николаевича, Мукоеда Анатолия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-М-Лаб", Раткевич Сергей Анатольевич, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Л" Пономарчук Андрей Евгеньевич, участники общества с ограниченной ответственностью "Л" Снежина Нина Владимировна, Ковалев Владимир Вилентьевич, Маслич Николай Николаевич, Мукоед Анатолий Иванович обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) по регистрации изменений в устав ООО "Л" от 06.07.2006, от 02.09.2006, а также действий по отказу в государственной регистрации от 31.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-М-Лаб", Раткевич Сергей Анатольевич.

Решением суда от 14.05.2009 в удовлетворении заявления участников ООО "Л" Ковалева В.В., Маслич Н.Н., Мукоеда А.И. о признании незаконными действий инспекции о регистрации изменений в устав общества от 06.07.2006, которым Раткевич С.А. признан собственником доли, контролирующей деятельность ООО "Леспром", от 02.09.2006 о признании Раткевича С.А. единственным участником ООО "Л", а также действий по отказу в государственной регистрации от 31.10.2006 отказано. В части требований генерального директора ООО "Леспром" Пономарчука А.Е. производство по делу прекращено, требования Снежной Н.В. оставлены без рассмотрения.

В апелляционном суде дело рассмотрено по жалобе Раткевича С.Н., обжаловавшего судебный акт в части выводов о том, что участники общества Снежная Н.В., Ковалев В.В., Маслич Н.Н., Мукоед А.И. оплатили свои доли в уставном капитале ООО "Л" и являлись его участниками.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раткевич С.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда изменить в части выводов об оплате долей участниками общества Снежной Н.В., Ковалевым В.В., Масличем Н.Н., Мукоедом А.И., ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мукоед А.И. в возражениях на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба принята Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа 02.11.2009, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2009. Определением от 26.11.2009 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 30.11.2009 до 14 часов 25 минут.

После перерыва в судебном заседании в судебном составе в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи. Поскольку после замены судьи дело должно рассматриваться сначала, а представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы на 26.11.2009, в заседании суда участия не принимали, в связи с чем не могли располагать сведениями о замене судебного состава, рассмотрение дела определением от 30.11.2009 отложено на 24.12.2009.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм

материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "Л" в соответствии с учредительным договором являются: Маслич Н.Н. - 30,7 долей - 30%, Мукоед А.И. - 12,8 долей - 12,8%, Ковалев В.В. - 12,8 долей - 12,8%, Снежная Н.В. - 12 долей - 12,8%, Раткевич С.А. - 28,3 доли - 28,3%.

19.06.2006 между Масличем Н.Н. (продавец) и Раткевичем С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи 22,7 долей по цене 2270 руб. Налоговым органом 06.07.2006 зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, согласно которым доля участника общества Раткевича С.А. составили 51%.

19.09.2006 инспекция приняла решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в соответствии с которым доля участника общества Раткевича С.А. составила 100%.

31.10.2006 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Л" в связи с отсутствием в представленных документах протокола внеочередного собрания участников; устава, соответствующих действующему законодательству.

Указанные действия оспорены физическими лицами в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Пункт 3 указанной правовой нормы предусматривает, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Юридически значимым обстоятельством для применения указанной нормы является факт неполной оплаты вкладов участниками общества в установленные сроки.

Суды обеих инстанций установили факт полной оплаты уставного капитала общества в установленные сроки, в связи с чем правомерно признали, что участники общества оплатили свои доли и они не перешли к обществу.

Ссылка суда на Федеральный закон "Об акционерных обществах" не привела к принятию неправильного решения.

Доводы Раткевича С.А. со ссылкой на решения судов рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку выводов о неуплате участниками своих долей в перечисленных судебных актах не содержится.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А04-8111/2006 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.