Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-6598/2009 по делу N А24-5586/2006 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, налога на прибыль, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, причитающихся сумм пени удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-6598/09 по делу N А24-5586/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К.Кургузовой

Судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ЗАО "Ивнинг Стар" - Коршунова И.В. - представитель, дов.N 1/Г от 17.09.2009

от ответчика: МИФНС России N 1 по Камчатскому краю - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009

по делу N А24-5586/2008

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.И.Решетько, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова, Т.А.Солохина

По заявлению Закрытого акционерного общества "Ивнинг Стар"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю

о признании частично недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Ивнинг Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.10.2008 N 09-08/18/18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 140 149 руб., соответствующих пеней и штрафа, налога на прибыль в сумме 39 143 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 10 601 руб., в бюджет субъекта РФ - 28 542 руб.), сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 6 068 000 руб., причитающихся сумм пени.

Решением суда от 18.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда изменено. Решение налогового органа в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 4104333 руб., соответствующие пени и штраф, налог на прибыль в сумме 39143 руб., в том числе в федеральный бюджет - 10601 руб., в бюджет субъекта РФ - 28542 руб., сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 6068000 руб., причитающиеся пени признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд обязал МИФНС России N 1 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального права отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

МИФНС России N 1 по Камчатскому краю надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ивнинг Стар" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 26.09.2008 N 09-08/18 и принято решение от 30.10.2008 N 09-08/18/18 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 533936 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб, Этим же решением налогоплательщику доначислена недоимка по налогам в общей сумме 10267338 руб., пени в общей сумме 3083889 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по причине отсутствия раздельного учета.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 4140149 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на прибыль в сумме 39143 руб., сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 6068000 руб., пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, признавая необоснованным начисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 39143 руб., НДС в сумме 4104333 руб. правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В целях соблюдения требования ведения раздельного учета общество представило регистры бухгалтерского учета, в которых отражено пропорциональное распределение входного НДС (согласно первичным учетным документам) между операциями по реализации продукции, как облагаемой, так и не облагаемой НДС (бухгалтерские справки о распределении входного НДС в пропорции к различным операциям по реализации продукции, из которой видна доля реализации продукции на внутренний рынок и доля реализации продукции за 12-ти мильной зоной).

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган не доказал отсутствие у общества раздельного учета и, как следствие, правомерность уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС, а также уменьшения расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль.

По эпизоду, связанному с доначислением сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 6068000 руб. судом установлено, что на основании разрешения от 31.03.2005 N 455/2005 обществу выделена квота на добычу краба синего 43,4 тонны, краба стригуна (берди) 39,3 тонны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.5 НК РФ сбор в виде разового и регулярных взносов общество уплатило в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

В обеспечение заявки общества от 18.07.2009 Управлением Россельхознадзора на объем неосвоенной квоты 37,1 тонны краба синего, 39,3 тонны краба стригуна (берди) выдано разрешение N. 193 от 09.08.2005.

Исходя из установленного и руководствуясь положениями статей 333.3, 333.4, 333.5 НК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу к уплате сбора на пользование объектами водных биоресурсов в сумме 6068000 руб. и соответствующих сумм пеней.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А24-5586/2008 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Т.Г.Брагина Е.П.Филимонова