Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-6910/2009 по делу N А51-6910/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении и о применении к обществу меры административной ответственности в виде штрафа отказано, поскольку событие и вина общества в совершении административного правонарушения доказаны материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-6910/2009
по делу N А51-6910/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская рекламная компания" на решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А59-1993/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская рекламная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская рекламная компания" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2009 N 18 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о применении к обществу меры административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, с учетом определения от 30.09.2009 об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ доказаны материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы считает, что в данном случае подлежит применению норма о малозначительности административного правонарушения, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Управление в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции откладывалось на 23.12.2009.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, проведена проверка и установлен факт размещения обществом на стене зала иммиграционного контроля ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" рекламы ресторана ООО "Тадж Махал", изготовленной на английском языке, без перевода на русский язык.

Управлением в отношении общества 08.04.2009 составлен протокол N 18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного производства, 23.04.2009 вынесено постановление N 18, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной статье Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федеального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В пункте 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон N 53-Ф3)государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе и в рекламе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ нарушение, в том числе рекламораспространителями, законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом, общество, являясь рекламораспространителем, разместило информацию, изготовленную на английском языке, без перевода на русский язык. Данная информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к ООО "Тадж Махал". Установленный факт ненадлежащей рекламы обществом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у управления оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Выводы судов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договорами от 01.01.2008 N 1 и от 20.06.2008 N 37, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2009 N 18 и другими, которыми дана в соответствии с требованиями статьи 71 и частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правовая оценка.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Отклоняя довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суды с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств данного дела, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении законодательства о рекламе, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

Соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом, нарушений не выявлено.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены названные выше нормы права, то суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, с учетом определения от 30.09.2009, по делу N А59-1993/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.