Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7094/2009 по делу N А73-7988/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предприятия к административной ответственности отказано ввиду допущенного административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении порядка, предусмотренного нормами административного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7094/2009
по делу N А73-7988/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю-Аникина Е.С, представитель по доверенности от 17.07.2009 N 09/36; Ширяев К.В., представитель по доверенности от 01.09.2009 N 09/40, рассмотрел в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю на решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-7988/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда второй инстанции от 07.09.2009, требования административного органа оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что ввиду допущенного административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении порядка, предусмотренного нормами административного законодательства, законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности отсутствуют.

На данные судебные акты управлением Роскомнадзора подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами обеих инстанций норм КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,тогда как выводы суда ошибочны и не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Представители административного органа доводы жалобы поддержали и уточнили свои требования, предложили исключить из мотивировочной части судебных актов выводы об имевшем место факте ненадлежащего извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, ФГУП "Почта России" извещено в установленном нормами арбитражного процессуального законодательства порядке о времени и месте проведения судебного заседания, но участия в нем не приняло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей административного органа, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" в соответствии с лицензией от 06.12.2007 N 55298, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, оказывает телематические услуги связи.

На основании приказа руководителя управления Россвязькомнадзора от 24.04.2009 N 237-П в период с 04.05.2009 по 31.05.2009 проведена внеплановая проверка ФГУП "Почта России" по соблюдению обязательных требований в области связи (оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа) и лицензионных условий.

В ходе проверки, проведенной комиссией в составе государственных инспекторов по надзору за связью и информатизацией, установлены нарушения, выразившиеся в том, что оператором универсального обслуживания связи ФГУП "Почта России" нарушены требования пункта 3, подпункта "в" пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, что в свою очередь, повлекло нарушение требований пункта 10 условий лицензии от 06.12,2007 N 55298.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2009 N 55298-27-04/2781.

10.06.2009 государственным инспектором управления по надзору за связью и информатизацией в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 175 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении которого арбитражным судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Суды обеих инстанций, исходя из исследованных обстоятельств дела, установили, что для уведомления законного представителя ФГУП "Почта России", находящегося в г. Москве, административным органом направлены факсограмма от 09.06.2009 и почтовое уведомление от 29.05.2009 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10.06.2009 в 10.00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, почтовое уведомление вручено адресату 10.06.2009. Назначение административным органом составления протокола об административном правонарушении на 10.06.2009 в 10.00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, без учета как разницы в часовых поясах, так и места нахождения юридического лица судами оценено как ненадлежащее уведомление юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления данного протокола, поскольку обществу не была предоставлена реальная возможность обеспечить явку своего законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Выводы суда признаются правильными, поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснены существенные по данному спору обстоятельства о неосведомленности юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем нельзя признать предпринятые административным органом меры достаточными для обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении упомянутого процессуального документа.

Доказательства получения предприятием уведомления в каком-либо ином виде о времени и месте составления названного процессуального документа, как достаточная мера для реализации его прав, административным органом не представлены.

Такой вывод судов обеих инстанций соответствует сформулированному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовому подходу, изложенному в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Фактов уклонения законного представителя предприятия от участия в составлении протокола судом не выявлено.

Проверка доводов жалобы показала, что по существу ее заявителем предложено суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательствам по делу, на основаниях которых, по мнению управления Роскомнадзора, подтверждается соблюдение административным органом положении статьи статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы управления Роскомнадзора опровергнуты арбитражным судом, а к полномочиям суда третьей инстанции, прописанным статьей 286 АПК РФ, не отнесено право переоценки обстоятельств, установленных и исследованных арбитражным судом.

В этой связи доводы управления Роскомнадзора о том, что направление извещения предприятию факсограммой следует расценивать как доказательство его извещения отклоняются как несостоятельные, поскольку формальное направление извещения не может быть признано фактическим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом заявитель жалобы не учитывает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка не влечет наложения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-7988/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.