Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7102/2009 по делу N А51-12804/2006 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7102/2009
по делу N А51-12804/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немых Валентина Витальевича на определение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А51-12804/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") к индивидуальному предпринимателю Немых Валентину Витальевичу о взыскании 2092,11 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Немых Валентину Витальевичу о взыскании 2092,11 руб. долга за предоставленные услуги телефонной связи по договору от 01.01.2003 N 616 за период с 01.07.2005 по 31.05.2006.

В качестве правового основания иска акционерное общество сослалось на статьи 309 и 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2006 предъявленное истцом требование удовлетворено в полном объеме, с ИП Немых В.В. в пользу ОАО "Дальсвязь" взыскан долг в размере 2092,11 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ИП Немых В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 21.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав таковыми ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции, а также указанные открытым акционерным обществом "Дальсвязь" в иске недостоверные сведения, касающиеся отсутствия факта приостановления услуг телефонной связи индивидуальному предпринимателю в спорный период (01.07.2005 по 31.05.2006).

Определением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю отказано, поскольку приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ИП Немых В.В., в которой ставится вопрос об их отмене.

По мнению заявителя жалобы, факт ненадлежащего извещения индивидуального предпринимателя о проведении судебного разбирательства, в результате которого у него отсутствовала возможность приводить контраргументы и доводы, а также неисследованность судом существенных для дела обстоятельств, являются вновь открывшимися обстоятельствами. В связи с этим ИП Немых В.В. считает, что судебными инстанциями при принятии оспариваемых им определения и постановления апелляционного суда неправильно применена статья 311 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых по делу определения от 30.04.2009 и постановления апелляционного суда от 10.08.2009 в силу следующего.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов регулируется нормами главы 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 АПК РФ. Одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы ИП Немых В.В., положенные им в обоснование заявления, исследовав имеющиеся в деле документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается индивидуальный предприниматель, не могут являться вновь открывшимися, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства в рассматриваемой сфере.

Кроме того, как верно отмечено арбитражными судами, ответчик (ИП Немых В.В.) не был лишен возможности представить их ранее в процессе судебного разбирательства, в том числе при обжаловании судебного акта в апелляционном либо кассационном порядке.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями правильно применена статья 311 АПК РФ и обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП Немых В.В. о пересмотре решения от 21.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А51-12804/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.