Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7480/2009 по делу N А51-11365/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7480/2009
по делу N А51-11365/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосакитарному надзору в Приморском крае - Гресь A.M., главный специалист-эксперт, доверенность от 28,06.2009 N. 56, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Приморском крае на решение от 03.09.2009 по делу N А51-11365/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приско-Форест" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Приморском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Приско-Форест" (далее - ООО "Приско-Форест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Приморском крае (далее -Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) от 10.07.2009 N 18-236/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2009 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции, однако, при проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции, поступившей в адрес ООО "Приско-Форест", установлено, что две партии продукции не представлены к фитосанитарному досмотру. Кроме того, управление указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило, в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением 29.06.2009 проведена проверка в отношении ООО "Приско-Форест", в результате которой выявлены нарушения статьи 11 Закона N 99-ФЗ, а также ГОСТа 3808.1-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение" о чем составлен акт от 29.06.2009 N 59 и протокол об административном правонарушении. По факту административного правонарушения управлением вынесено постановление от 10.07.2009 N 18-236/09, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 10.3 КоАП

В соответствии со статьей 2 Закона N. 99-ФЗ правила и нормы обеспечения карантина растений - нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

ГОСТ 3808.1-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение", положения которого нарушены обществом в силу своего содержания не может быть отнесен к правилам и нормам обеспечения карантина растений.

В связи чем выводы суда в указанной части являются правильными.

Между тем судом не учтено, что согласно статьи 11 Закона N 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в частности, немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Указанное нарушение вменялось обществу оспариваемым постановлением, однако суд не исследовал вопрос об извещении федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

При этом выводы суда о допущенных процессуальных нарушениях при проведении осмотра не имеют правового значения для установления факта извещения или неизвещения административного органа о прибытии подкарантинной продукции.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить оспариваемое постановление в соответствии с требованиям, установленными частью 6 статьи 210 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2009 по делу N А51-11365/2009 Арбитражного суда Приморскою края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.