Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7612/2009 по делу N А73-2196/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным решения Совета акционерного общества об отказе во включении предложенных истцом кандидатур в список для голосования по избранию членов общества, об обязании ответчика включить предложенные истцом кандидатуры в список, об обязании представить сведения о предложенных истцом кандидатурах как о кандидатах в Совет общества, об обязании включить предложенные истцом кандидатуры в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7612/2009
по делу N А73-2196/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.П.Губкина представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1/01 от ответчика Т. В. Кацочинз представитель по доверенности от 07.11.2008 N, 2 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЭЛ-Холдинг" на решение от 23.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А73-2196/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "РЭЛ-Холдинг" к ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" о признании недействительным решения Совета общества и об обязании совершить действия.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭЛ-Холдинг" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом" (далее -акционерное общество):

- о признании недействительным решения Совета акционерного общества от 24.11.2008 об отказе во включении предложенных истцом пяти кандидатур (Резанова СВ., Молдавского А.А., Санникова А.И., Высоцкого Л.П., Патенко В.В.) в список для голосования по избранию членов Совета акционерного общества;

- об обязании ответчика включить предложенные истцом кандидатуры в список для голосования по избранию Совета акционерного общества;

- об обязании ответчика представить сведения о предложенных истцом пяти кандидатурах как о кандидатах в Совет акционерного общества;

- об обязании ответчика включить предложенные истцом кандидатуры в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров по вопросу об избрании Совета акционерного общества.

Иск обоснован тем, что истец, являющийся акционером ответчика, 05.09.2008 потребовал созыва внеочередного общего собрания акционеров и выдвинул пять кандидатур для избрания в Совет акционерного общества. Отказ Совета ататиинерното-общества во-вкяючении-предложенных истцом кандидатур в список для голосования по избранию Совета, оформленный решением от 24.11.2008, не соответствует пункту 5 статьи 53, статье 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.200.3 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункту 3 статьи 43 Устава ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" и нарушает право истца на управление делами акционерного общества посредством выдвижения кандидатов в его органы управления.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что пунктом 3 статьи 43 Устава акционерного общества, который соответствует пункту 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", предусмотрено такое требование к предложению о выдвижении кандидата в Совет акционерного общества как информация о лицах, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом. Поскольку в предложении истца о пяти кандидатах в Совет акционерного общества такая информация отсутствовала, решение Совета от 24.11.2009 соответствует статье 43 Устава ответчика и статье 53 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, истец не доказал нарушение оспариваемым решением Совета его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе ООО "РЭЛ-Холдинг" просит решение от 23.07.2009 и постановление от 21.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды не дали оценку доводу истца о несоответствии оспариваемого решения Совета акционерного общества пункту 2 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах"; неправильно истолковали нормы действующего законодательства об аффилированных лицах и не учли, что ответчик не представил доказательств афиллированности предложенных истцом для избрания в Совет кандидатов, которые, по мнению истца, не являются аффилированными лицами по отношению к ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" оспаривает изложенные в ней доводы истца; считает дополнительные требования Устава акционерного общества к кандидатам в Совет акционерного общества не противоречащими пункту 2 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах" и сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2009 N 2828/09); заявляет об отсутствии в судебных актах выводов судов об аффилированности кандидатов в Совет акционерного общества и указывает на то, что суды, отказывая в иске, сослались лишь на отсутствие в предложении истца информации, требуемой согласно пункту 3 статьи 43 Устава акционерного общества, и на недоказанность истцом нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов. В связи с этим ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 23.07.2009 и постановления апелляционного суда от 21.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами обеих инстанций, истец, являющийся акционером ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" и владеющий 41,13% голосующих акций данного акционерного общества, 05.09.2008 направил ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров и предложения о включении в список кандидатур для голосования по выборам Совета акционерного общества следующих лиц: Резанова СВ., Молдавского А.А., Санникова А.И., Высоцкого Л.П., Патенко В.В.

Решением от 24,11,2008 Совет акционерного общества отказал во включении предложенных истцом лиц в список кандидатур для голосования по выборам Совета ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" по мотиву несоответствия предложения истца требованиям пункта 3 статьи 43 Устава акционерного общества и пункта 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", а также ввиду несоответствия кандидатур истца пункту 2 статьи 57 Устава акционерного общества согласно которому членом Совета могут быть акционеры общества, имеющие опыт производственной и иной работы в лесной отрасли не менее трех лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РЭЛ-Холдинг", суды исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в ФЗ "Об акционерных обществах" (статьи 53, 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Из данного разъяснения следует, что для признания оспариваемого решения недействительным требуется совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Пунктами 3, 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров, количества и категории принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами.

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Суды установили, что пунктом 3 статьи 43 Устава ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" предусмотрены дополнительные сведения, которые должно содержать предложение акционера о выдвижении кандидатов в Совет общества, в том числе требование об указании перечня лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом, с указанием оснований аффилированности.

Поскольку предложение истца о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет акционерного общества не содержало сведении об аффелированности кандидатов, тогда как суд установил, что ответчик, исходя из мест работы кандидатов, такими сведениями располагал, то вывод судов о несоответствии предложения истца требованиям пункта 3 статьи 43 Устава ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" и пункта 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

По смыслу пункта 5 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" выдвинутые акционером кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, если предложение акционера не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 этой же статьи Федерального закона.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что отклонение Советом акционерного общества предложения истца о включении в список кандидатур для избрания в Совет Резанова СВ., Молдавского А.А., Санникова А.И., Высоцкого Л.П., Патенко В.В. не противоречит нормам ФЗ "Об акционерных обществах" и положениям Устава общества.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Совета от 24.11.2008. При этом апелляционный суд правомерно сослался на имеющееся в деле решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" от 10.10.2009, проведенного по инициативе истца, которым ранее предложенные истцом кандидаты избраны в Совет акционерного общества.

С учетом таких обстоятельств дела ссылка истца в кассационной жалобе на то, что суды не дали оценку его доводам о несоответствии решения Совета общества от 24.11.2008 пункту 2 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах", не имеет правового значения, так как не влияет на правильность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами норм материального права об аффилированных лицах судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в принятых по делу судебных актахотсутствует толкование таких норм права и вывода судов об отказе в иске мотивированы не аффилированностью кандидатур истца, а несоответствием предложения истца пункту 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 3 статьи 43 Устава ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом".

Поскольку принятые по делу решение от 23.07.2009 и постановление от 21.09.2009 основаны на соответствующих статье 71 АПК РФ исследовании и оценке доказательств, не противоречат нормам материального и процессуального права, то они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А73-2196/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.