Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7625/2009 по делу N А51-10357/2009 Суд отказал администрации в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на имущество, поскольку на день наложения ареста отсутствовал запрет на осуществление исполнительных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7625/2009
по делу N А51-10357/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноармейского муниципального района Приморского края на решение от 19.08.2009 по делу N А51-10357/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации Красноармейского муниципального района Приморского края к отделу судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 19.08.2009 отказал администрации Красноармейского муниципального района Приморского края (далее - администрация) в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов) по наложению ареста на имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Приморского края ссылается на то, что опись недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель произвел 26.06.2009, тогда как определение Арбитражного суда Приморского края об отложении исполнительных действий до 01.02.2010 принято 07.07.2009, следовательно, на день наложения ареста отсутствовал запрет на осуществление исполнительных действий.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Администрация обжаловала указанный судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В отзыве на жалобу служба судебных приставов просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что с момента вынесения определения Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2009 исполнительные действия по исполнительному производству от 11.06.2008 N 19/7923/1451/2008 должны быть отложены на срок до 01.02.2010.

Однако судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не отменил арест имущества по указанному исполнительному производству, чем нарушает права и законные интересы администрации Красноармейского муниципального района. По мнению заявителя жалобы, нарушение прав и законных интересов администрации выражается в невозможности распоряжаться арестованным имуществом, которое необходимо для осуществления своих полномочий.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2006 по делу N А51-6296/2006 с администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района взыскано в пользу администрации Приморского края 35950647,45 руб. основного долга. Выдан исполнительный лист N 097411.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 11.06.2008 возбуждено исполнительного производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2008 исполнительные действия по указанному исполнительному производству отложены до 01.03.2009.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.03.2009 Администрации Красноармейского муниципального района предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, должник обязан выплачивать:

- с января 2009 года по декабрь 2010 года включительно по 842000 руб. ежемесячно;

- с января 2011 года по ноябрь 2011 года включительно по 842000 руб. ежемесячно;

- в декабре 2011 года 863074,08 руб.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2009 N А51-6296/2006 исполнительные действия отложены до 01.06.2009. Затем определением того же суда от 07.07.2009 исполнительные действия отложены до 01.02.2010.

В связи с тем, что за период с января по июнь 2009 года у должника, согласно постановлению о предоставлении рассрочки, образовалась задолженность в размере 5052000 руб., судебным приставом-исполнителем Королевой Т.Н. 26.06.2009 наложен арест на недвижимое имущество должника - административное нежилое здание (котельную), расположенное по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино ул. Лазо д. 2.

Полагая, что постановление об аресте вынесено незаконно администрация обратилась с жалобой в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Установив, что оспариваемый акт о наложении ареста вынесен судебным приставом-исполнителем до вынесения судом определения об отложении исполнительных действий, суд первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу сделал правильный вывод о том, что на момент наложения ареста у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий.

Поскольку доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2009 по делу N А51-10357/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.