Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7734/2009 по делу N А51-272/2008 Иск о расторжении договора на аренду нежилых помещений, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку оплаты, а также выселении ответчика удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7734/2009
по делу N А51-272/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Торопов А.А. - директор, Лыскин Н.Н. - адвокат по доверенности от 14.12.2009 N 11/2361-А от ответчика: Пасевич А,С,- директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ "Государственный архив Приморского края" на решение от 20.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А51-272/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального архивного агентства к государственному учреждению "Государственный архив Приморского края", третьи лица Департамент имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Государственное учреждение "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" о расторжении договора, выселении, взыскании 166010 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Федеральное архивное агентство (далее - Росархив) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному учреждению "Государственный архив Приморского края" (далее - Госархив Приморского края) на основании статьи 610 ГК РФ о расторжении договора от 30.05.2006 N 1/06 на аренду нежилых помещений NN 2, 3, 5, 17, 18, 25-28, 30-33, 39 цокольного этажа общей площадью 175,6 кв. м; NN 12, 14-15, 22, 35, 37, 38 части помещения N 13 первого этажа общей площадью 143 кв. м; NN 2, 2а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27 второго этажа общей площадью 821,1 кв. м, NN 6, 25, 26 четвертого этажа общей площадью 274,5 кв. м; N 10 технического этажа общей площадью 20,9 кв. м (итого 2220,4 кв. м), расположенных в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10 (далее - нежилые помещения), а также о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2006 года по декабрь 2007 года в сумме 148026 руб. 72 коп. и неустойки за просрочку оплаты (486 дней) в сумме 17983 руб. 94 коп.

Определением от 03.03.2008 судом принято уточнение иска - отказ от требования о расторжении договора аренды, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в иске отказано ввиду признания судами договора аренды ничтожной сделкой, так как занимаемые ответчиком нежилые помещения переданы в оперативное управление государственному учреждению "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" (далее - ГУ РГИА ДВ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 решение от 11.08.2008, постановление от 19.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 12.05.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) и Государственное учреждение "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" (далее - ГУ РГИА ДВ).

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил выселить ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39 площадью 175,6 кв.м; 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п.13 площадью 115,1 кв.м; 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785,3 кв.м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27 площадью 821,1 кв.м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м; технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м), общей площадью 2192,5 кв.м.

Решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, исковые требования удовлетворены частично. ГУ "Госархив по Приморскому краю" выселено из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39 площадью 175, 6 кв.м, 1-й этаж, пп, 14, 15, 16, 22, 37, 38 часть п. 13 площадью 115, 1 кв.м, 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785, 3 кв.м; 3-й этаж. пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27 площадью 821,1 кв.м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м, технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м) общей площадью 2192,5 кв.м. В остальной части иска отказано.

ГУ "Госархив по Приморскому краю" заявлена кассационная жалоба, мотивированная несоответствием судебных актов нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, поскольку Росархив не наделен правом распоряжения спорным имуществом путем передачи его в аренду. Считает неправомерным применение к сложившимся правоотношениям положений статьи 430 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении, представители истца, не согласившись с нею, просили решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Спор возник из договора от 30.05.2006 N 1/06 со сроком действия до 31.08.2006, заключенного между Росархивом как уполномоченным органом в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными федеральными учреждениями, и Госархивом Приморского края, на аренду нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10а.

В указанном договоре сторонами предусмотрен размер арендной платы в сумме 9251,61 руб. в месяц, сроки ее уплаты, санкции за просрочку исполнения данного обязательства.

При заявлении иска Росархив исходил из фактов продления сторонами договора аренды на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, направления в адрес арендатора письмом от 24.01.2007 N 10/139-к уведомления об отказе от договора и прекращения своих обязательств в силу статьи 610 ГК РФ.

При оценке доказательств, относящихся к основанию иска, суды пришли к правильному выводу о том, что здание с пристройкой общей площадью 4851,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Алеутская, д. 10а, является федеральной собственностью и находится в ведении истца.

Так, судами правомерно установлено, что Росархив наделен полномочиями собственника по управлению федеральным имуществом. Учитывая тот факт, что судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дел N А51-273/2008, N А40-76816/200612-437 также установлено, что Росархив является лицом, уполномоченным на распоряжение в отношении здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, суды пришел к обоснованному выводу о том, что Росархив является надлежащим истцом по требованиям, связанным с распоряжением федеральным имуществом, выделенным подведомственным ему федеральным государственным учреждением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Таким образом, арбитражные суды, установив факт того, что заключение договора аренды от 30.05.06 N 1/06 и действия Росархива, выступившего в качестве арендодателя спорного имущества согласованы ГУ РГИА ДВ, сделали правильный вывод о соответствии передачи спорного имущества в аренду требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ). При заявлении такого отказа договор аренды считается расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При использовании арендованного имущества арендатор на основании положений статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами установлено, что истец письмом от 24.01.2007 предупредил ответчика о расторжении договора от 30.05.06 N 1/06 по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления и указал на необходимость освобождения помещений. Однако ответчик данное требование не исполнил.

В этой связи арбитражные суды, правильно применив положения статей 450, 610, 622 ГК РФ, обоснованно признали договор аренды от 30.05.2006 расторгнутым с 26.04.2007 и, правомерно отказав в удовлетворении требования о его расторжении, обязали ответчика возвратить истцу арендуемые помещения.

Также обоснованно, установив, что в соответствии с п. 3.1 договора от 30.05.06 N 1/06 арендная плата перечисляется арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства по месту открытия балансодержателем (ГУ РГИА ДВ) лицевого счета для учета операций по дополнительному финансированию, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании арендной платы и неустойки в заявленной в сумме.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушении норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А51-272/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 03.12.2009 о приостановлении исполнения судебного акта считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.