Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7751/2009 по делу N А51-10916/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7751/2009
по делу N А51-10916/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.09.2009 по делу N А51-10916/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт ДВ" к Владивостокской таможни о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт ДВ" (далее - ООО "Импорт ДВ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/310309/0002596 (далее - ГТД N 10702020/310309/0002596).

Решением от 08.09.2009 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на нарушение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих "представителей" в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.02.2009 N IDV-INT-2009-02-20, заключенного между обществом и компанией "INTEX TRADING WORLDWIDE CORP" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - марганец необработанный в дробленном виде, в кусках задекларированный по ГТД N 10702020/310309/0002596 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Полагая, что представленные обществом сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес ООО "Импорт ДВ" запрос от 02.04.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.05.2009.

03.04.2009 общество представило требуемые таможенным органом документы, которыми располагало.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО "Импорт ДВ" метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) 26.05.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода на базе третьего.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт от 20.02.2009 N IDV-INT-2009-02-20, приложение к контракту, коносамент, сквозной коносамент, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист, паспорт сделки. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Довод таможенного органа о непредставлении экспортной декларации судом кассационной инстанции отклоняется, так как непредставление обществом экспортной декларации страны отправления не является основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.09.2009 по делу N А51-10916/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия