Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7752/2009 по делу N А51-7863/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможни, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано, поскольку у таможни имелись основания, предусмотренные таможенным законодательством, для признания имеющим место факта о наличии в действиях общества противоправных действий, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7752/2009
по делу N А51-7863/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" на решение от 21.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А51-7863/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственности "Давос-Экспресс" (далее - общество, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, требования общества оставлены без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что у таможни имелись основания, предусмотренные таможенным законодательством, для признания имеющим место факта о наличии в действиях ООО "Давос-Экспресс" противоправных действий, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении, как это предусмотрено нормами КоАП РФ.

На данные судебные акты ООО "Давос-Экспресс" подало кассационную жалобу, в которой указало на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, в связи с чем заявитель жалобы просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к кому, что судом не учтены обстоятельства об отсутствие решения о классификации товаров, которое выносится таможенным органом в соответствии со статьей 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС РФ от 29.09.2004 N 85, следовательно, считает общество, ошибочны выводы судов о наличии у таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таможенным органом в отзыве на кассационную жалобу высказаны возражения против отмены решения и постановления, считающим их законно принятыми, поэтому предложено жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено арбитражным судом по материалам дела, 30.03.2009 между ООО "Давос-Экспресс" и компанией с ограниченной ответственностью "DONG ZHENG TRANSNATIONAL LIMITED" был заключен контракт N DEJ09/0330 на поставку полуфабрикатов домашних тапочек.

Во исполнение данного контракта в апреле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - полуфабрикат домашних тапочек на общую сумму 5590,16 долларов США, задекларированный обществом по грузовой таможенной декларации N 10702030/060509/0010886 (далее ГТД N 10886).

С целью проверки сведений, указанных в данной ГТД, сотрудниками таможни был проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого были изъяты образцы для исследования в ЭКС филиале ЦЭКТУ г.Владивостока. Согласно заключению эксперта от 15.05.2009 N 905/2009, в результате проведенного исследования товаров было выявлено, что товар N 1, заявленный в ГТД как "детали обуви: полуфабрикат домашних тапочек -заготовка верха домашнего тапка, без внутреннего вкладыша и с незастроченной носочной частью. Из текстильных материалов. Всего 91170 штук" фактически является обувью (туфлями комнатными) с подошвой из резины и с верхом из текстильных материалов в некомплектном и незавершенном виде. По мнению таможни, товар N 1 обладал признаками готовой обуви, классифицируемой по товарной позиции 6404 ТН ВЭД, тогда как в ГТД N 10886 в графе 33 он заявлен по коду товара 6406998000.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п "Морской порт Владивосток" Бриль С.Г. было вынесено определение от 26.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Не согласившись с действиями должностного лица таможенного органа о возбуждении дела об административном правонарушении по названной норме права, посчитав, что данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось арбитражный суд с заявлением о признании данных действий таможни незаконными.

Арбитражный суд обеих инстанций, рассматривая требования заявителя, сделал правильные выводы о соответствии нормам ТК РФ и административного законодательства действий таможни по вынесению определения от 26.05.2009. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 367 ТК РФ на таможенные органы возложена обязанность по проверке документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В частности, проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, определенными статьей 372 ТК РФ, таможенный орган по результатам таможенного осмотра вправе назначить проведение экспертизы товаров.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что таможня в соответствии с предоставленными правами назначила проведение экспертизы, в результате которой, согласно заключению эксперта от 05.05.2009 N905/2009, пришла к выводу о нарушении обществом требований статей 123, 124 ТК РФ, влекущим наступление ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения.

Таким образом, вынесение должностным лицом таможенного органа определения от 26.05.2009 соответствует названным нормам закона.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда о том, что поскольку такое процессуальное действие, как вынесение определения по правилам статьи 28.7 КоАП РФ не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оснований для признания действий таможенного органа несоответствующими закону не имеется.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что по смыслу действующего административного законодательства процессуальные действия (решения) органов государственной власти подлежат обжалованию в случаях прямого указания закона либо в случаях, когда они исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальными нормами административного права законодательства, закрепленными в разделе 4 КоАП РФ, определяющими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения по делу и не влияют на его исход.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дело рассматривалось судами обеих инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А51-7863/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.