Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7785/2009 по делу N А51-10067/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7785/2009
по делу N А51-10067/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Импорт-Траст" - Удодов В.Н., представитель по доверенности от 10.11.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.08.2009 по делу N А51-10067/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Траст" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 05.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 2.3 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Траст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.06.2009 по таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 107020030/290409/П010136 (далее - ГТД N 10136), оформленного в виде записи "ТС принята" в ДТС-2.

Решением суда от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его не соответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный;

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.11.2008 ООО "Импорт-Траст" заключило с компанией "AIKO CORPORATION РТЕ, LTD" (Сингапур) контракт N 20080811 на поставку товаров на условиях CFR-Владивосток на общую сумму 10000000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10136, в которой были заявлены прибывшие в адрес общества во исполнение контракта N 20080811 от 08.11.2008 товары, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества были направлены запрос от 04.05.2009, уведомление и требование от 04.05.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки, поскольку декларант не представил декларацию страны отправления (экспортную декларацию), прайс-листы; не согласован способ оплаты по поставке товара; не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что оплата по поставке произведена; в коносаменте отсутствует подпись уполномоченного лица; заявленная таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары, в условиях свободной конкуренции.

Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней было принято окончательное решение от 05.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10136, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 05.06.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода на базе третьего -"по стоимости сделки с однородными товарами".

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 20080811 от 08.11.2008; дополнение N 01-09 от 15.12.2008 и N 02-09 от 15.02.2009 к контракту; приложение N 6 от 13.04.2009 к контракту; инвойс и упаковочный лист N Z904-010 от 13.04.2009; коносамент N KMTCSIN0306239 от 14.04.2009; паспорт сделки N 08110044/0843/0000/2/0 от 20.11.2008; заявление на перевод N 3 от 01.12.2008, N 5 от 16.12.2008, N 6 от 12.02.2009. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Непредставление экспортной декларации страны вывоза товара и прайс-листа фирмы изготовителя товаров, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кассационная инстанпия находит приводимые таможней утверждения противоречащими положениям подпункта "а" пункта 1 вышеприведенного Перечня, а опровержений выводам суда о представлении всех документов согласно данному Перечню таможней не приведено. Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2009 по делу N А51-10067/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.