Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7802/2009 по делу N А51-13326/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7802/2009
по делу N А51-13326/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.10.2009 по делу N А51-13326/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" (далее - ООО "ДЕСПИ", общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 26.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение от 12.10.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ДЭСПИ" представило все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие цену сделки, ввиду чего у таможни не было оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 03.12.2008 N GD09-02, заключенного между обществом, продавцом товара - HUALI (ASIA) INDUSTRIES CO., LTD и экспортером товара - SHENZHEN JIAXINDA IMPORT EXPORT CO.,LTD, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -фасонный профиль из поливинилхлорида (кант торцовочный фигурный) без дальнейшей обработки в рулонах, для мебели (товар N1); лента ПВХ торцовочная в рулонах, гибкая, толщиной более 1 мм (товар N 2); лента ПВХ торцовочная в рулонах, гибкая, толщиной не более 1 мм, для мебели (товар N 3); лента бумажная пропитанная меламиновыми смолами, с клеевой основой, используется для обработки среза столешницы, в рулонах (товар N 4); шарниры мебельные (товар N 5), задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/230609/0015701 (далее - ГТД), с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости представлен пакет документов.

Полагая, что представленные предпринимателем сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес предпринимателя запрос б/н от 25т06.20&9 от 30.07.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО "ДЭСПИ" метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 26.06.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами", оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята от 26.06.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт N GD09-02 от 03.12.2008; приложение N 1 от 03.12.2008 к контракту Ж GD09-02 от 03.12.2008; инвойс от 03.06.2009 N 9 с переводом; коносамент N YTVA427N507 от 09.06.2009 с переводом, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2009 по делу N А51-13326/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.