Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7817/2009 по делу N А51-5426/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7817/2009
по делу N А51-5426/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Ельчищева В.В. - Терещенко Т.А., представитель по доверенности от 28.02.2008 б/н; от Уссурийской таможни - Крамаревская Н.В., представитель по доверенности от 28.02.2008 б/н; от Уссурийской таможни - Камараева Н.В., представитель по доверенности от 19.03.2009 N 2488, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на определение от 24.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А51-5426/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича к Уссурийской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10716050/270309/0003784, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки "ТС принята 31.03.2009", а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска, так как в порядке ведомственного контроля решение таможенного органа было отменено и требования предпринимателя таможня удовлетворила в полном объеме. При этом предприниматель обоснованно в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде воспользовался услугами представителя по оказанию юридической помощи, в связи с чем с таможни подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах в сумме 20000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной представителем в судебном заседании, который просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания судебных издержек за услуги представителя в сумме 20000 руб., так как данная сумма является чрезмерной.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом обеих инстанций, между предпринимателем и ООО "Азия-Брокер" заключен договор от 01.09.2008 N 19 на оказание правовой помощи. Согласно подпункту 5.1 пункта 5 договора стоимость оказания услуг составляет 20000 руб. Во исполнение указанного договора предпринимателем представлены: счет-фактура от 26.05.2009 N 00232, акт оказания услуг от 26.05.2009 N 000232, платежное поручение от 20.05.2009 N 3706.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение суда от 24.06.2009 о прекращении производства по делу относится к судебному акту, принятому в пользу предпринимателя, а его вынесение обусловлено удовлетворением требований заявителя вышестоящим таможенным органом, имевшим место уже на стадии судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных предпринимателем доказательств: договора об оказании услуг от 01.09.2008 19, счет-фактуры от 26.05.2009 N 00232, акта оказания услуг от 26.05.2009 N 000232. платежного поручения от 26.05.2009 N 3706, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. не являются чрезмерными.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражный суд обеих инстанций принял во внимание характер спора, степень сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в связи с чем сумма взысканных с таможенного органа судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Таможенный орган, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, поэтому доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, в обжалуемой части, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А51-5426/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.