Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7851/2009 по делу N А51-849/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено, поскольку обществом к таможенному оформлению представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7851/2009
по делу N А51-849/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 15.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А51-849/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая компания "Крэй" к Уссурийской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая компания "Крэй" (далее - ЗАО ПКК "Крэй", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10716050/251108/0013377 (далее - ГТД), выраженного в проставлении отметки "таможенная стоимость принята 04.12.2008" в ДТС-2.

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом к таможенному оформлению представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N HLSF-2666 от 15.09.2008, заключенного между ЗАО ПКК "Крэй" и ООО Суйфэньхэской торгово-экономической компанией "Жунь Хуа" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Полагая, что представленные предпринимателем сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес предпринимателя запрос от 28.11.2008 N 612 о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.12.2008.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ЗАО ПКК "Крэй" метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 04.12.2008 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу таможенной оценки - метод стоимости сделки с однородными товарами, исходя из имеющейся у таможенного органа документов и сведений, а именно ГТД "таможенная стоимость принята от 04.12.2008" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований ЗАО ПКК "Крэй" и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт от 15.09.2008 N HLSF-2666 и приложение к нему от 17.11.2008 N 04-08, инвойс от 19.11.2008 N KR5861911, договоры на оказание автотранспортных услуг от 17.11.2008 и от 01.07.2008, приложение к договору от 30.10.2008 N 2, счет от 17.11.2008 N 137, акт выполненных работ по оказанию автотранспортных услуг и счет-фактура от 19.11.2008 N 000331, платежное поручение от 18.11.2008 N 137, договор от 03.03.2008 N ДК0803-001, заявка комитента по договору от 12.11.2008 N ДК0803-001, выписка по лицевому счету от 20.11.2008, платежное поручение от 20.11.2008 N 667, экспортные ГТД с переводом, заявление на перевод от 20.11.2008 N 26, от 22.10.2008 N 22, поручение на покупку иностранной зт 20Л 1.2008 N 265 от 22Л0,2008 N 22, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Учитывая, что доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, не опровергают обоснованность выводов суда, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А51-849/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.