Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7865/2009 по делу N А04-4125/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7865/2009
по делу N А04-4125/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 01.09.2009 по делу N А04-4125/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович (далее - предприниматель, ИП Числов А.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением и, уточнив свои требования, просил признать незаконными решения Благовещенской таможни (далее -таможенный орган, таможня) от 27.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 10704050/260509/П002645 и N 10704050/270509/0002680 (далее - ГТД N 2645 и ГТД N 2680).

Решением суда от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а принять по делу новое. Заявитель жалобы полагает, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, просит обжалуемое решение оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.05.2006 N HLHH032-2006-B201, заключенного между Бэйаньской главной внешнеторговой компанией провинции Хэйлунцзян (КНР) и ИП Числовым А.П., в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар - тюль с узором, цветной, синтетический, задекларированный по ГТД N 2645 и ГДТ N 2680 с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по цене сделке с ввозимыми товарами.

По представленным документам, в том числе и по запросу, таможня 25.06.2009 дополнительным листом N 1 к ДТС-1 отказала в применении выбранного декларантом метода оценки таможенной стоимости и 27.06.2009 приняла окончательные решения по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметок "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительных листах к ним.

Не согласившись с вышеназванными решениями таможни, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обосновав своивыводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 02.05.2006 N HLHH032-2006-B201 и дополнительные соглашения к нему; паспорт сделки; счета-фактуры N 391 от 25.05.2009, N 385 от 13.05.2009, международные товарно-транспортные накладные от 13.05.2009, 25.05.2009 и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено, при этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

В этой связи правомерно применение судом разъяснений Пленума Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По существу в кассационной жалобе таможня предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и дать им правовую оценку, не учитывая при этом пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы таможенного органа, не опровергающие обоснованность выводов суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2009 делу N А04-4125/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает законную силу со дня его принятия.