Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8071/2009 по делу N А04-4135/2009 Заявление о признании незаконными действий управления, выразившихся в возврате без исполнения постановления о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении, и обязании принять его к исполнению удовлетворено, поскольку оспариваемые действия управления не соответствуют законодательству РФ об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8071/2009
по делу N А04-4135/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28,10,2009 по делу N А04-4135/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к Финансовому управлению администрации города Благовещенска третье лицо администрация города Благовещенска о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - заявитель; антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления администрации города Благовещенска (далее - финансовое управление), выразившихся в возврате без исполнения постановления от 20.02.2009 N А-221/2008 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении и обязании принять его к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска.

Решением суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, требования удовлетворены, оспариваемые действия финансового управления признаны несоответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и незаконным. Также на финансовое управление возложена обязанность принять меры к восстановлению нарушенного права заявителя.

В кассационной жалобе администрация города Благовещенска просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований антимонопольного органа отказать. По мнению администрации города Благовещенска, судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как полагает заявитель жалобы, суды применили Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, которые регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), в частности статьей 239 БК РФ. БК РФ, как указывает администрация города Благовещенска, не содержит положений, предусматривающих возможность обращения взыскания на средства бюджета на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Антимонопольный орган, финансовое управление, администрация города Благовещенска извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 20.02.2009 N А-221/2008 администрация города Благовещенска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Постановление антимонопольного органа от 20.02.2009 N А-221/2008 администрацией города Благовещенска не оспорено, вступило в законную силу.

25.03.2009 антимонопольный орган вышеуказанное постановление направил в финансовое управление.

Финансовое управление письмом от 30.03.2009 N 01-11 возвратило антимонопольному органу постановление от 20.02,2009 N А-221/2008, ссылаясь на несоблюдение антимонопольным органом положений главы 24.1 БК РФ, в соответствии с которой органы федерального казначейства исполняют судебный акты по обращению взыскания на средства бюджеюь бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных листов и судебных приказов, расценив представленный документ как документ, исполнение которого финансовым управлением не осуществляется.

Не согласившись с действиями финансового управления, антимонопольный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования антимонопольного органа, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, установленного частью 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119 "Об исполнительном производстве" и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (судебные акты), акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В этой связи постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности администрации города Благовещенска является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3-242.5 БК РФ, подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов. Статьями 161, 215.1 и 220.1 БК РФ предусмотрено, что лицевые счета бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации могут быть открыты не только в федеральном казначействе, но и в финансовом органе муниципального образования.

Нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Как разъяснил Пленум в вышеуказанном Постановлении положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающие обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться, как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений санкций, в том числе штрафов, наложенных административным органом.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у финансового управления оснований для возврата постановления антимонопольного органа, основаны на правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А04-4135/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.