Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-4921/2009 по делу N А24-99/2009 При новом рассмотрении дела о включении требования в реестр требований кредиторов общества суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-4921/2009
по делу N А24-99/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк": Соколов Е.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2009 N 1233/2009 от ЗАО "Райффайзенбанк": Иестеренко А.Л., представитель по доверенности от 14.10.2008 N 41-01/143645, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на определение от 29.06.2009 по делу N А24-99/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о включении требования в размере 110167 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера"

23.01.2009 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление закрытого акционерного общества "Судоремсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Определением арбитражного суда от 06.05.2009 в отношении общества введено наблюдение. Объявление об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2009.

09.06.2009 открытое акционерное общество "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО "Примсоцбанк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94306847 руб. 29 коп., составляющих задолженность ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" по договору об открытии кредитной линии от 29.11.2007 (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 производство по заявлению банка прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование банка относится к текущим платежам, должно предъявляться в общеисковом порядке, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов;

В апелляционном суде дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе ОАО "Примсоцбанк" просит определение от 29.06.2009 отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требование банка как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом статьи 5 Закона о банкротстве без учета разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк", не высказывая своего мнения по вопросу о включении требования банка в реестр требований кредиторов, возражает против установления статуса банка как залогового кредитора.

Отзывы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Примсоцбанк" поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" дал пояснения, аналогичные тексту отзыва на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 29.06.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, требование банка к должнику основано на условиях договора об открытии кредитной линии от 29.11.2007, по которому срок исполнения обязательств должника наступил после даты принятия к производству суда заявления о признании ООО "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" банкротом.

Прекращая производство по заявлению банка, арбитражный суд исходил из того, что требование банка относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. При этом суд руководствовался положениями статьи 5 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов.

По смыслу статей 4, 71, 100 Закона о банкротстве включению в реестр подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60).

Следовательно, для определения правового режима требования банка и правильного решения вопроса о возможности его включения в реестр требований кредиторов имеет значение момент возникновения денежного обязательства должника по кредитному договору от 29.11.2007.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

С учетом указанного разъяснения денежное обязательство должника перед банком по кредитному договору от 29.11.2007 возникло с момента предоставления должнику денежных средств.

Между тем суд первой инстанции не устанавливал момент предоставления должнику денежных средств по указанному договору.

Как видно из определения от 29.06.2009, суд, квалифицируя требование банка как требование по текущим платежам, исходил из дат наступивших сроков исполнения обязательств должника по кредитному договору, что не равнозначно моменту возникновения обязательства.

Таким образом, неправильное применение пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве и неприменение разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 и N 63, повлекло за собой неправильные выводы суда о моменте возникновения обязательств должника и невыяснение судом значимого для дела обстоятельства - момента предоставления должнику заемных средств по договору об открытии кредитной линии от 29.11.2007.

В связи с этим определение от 29.06.2009 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду с учетом вышеуказанных норм материального права следует установить момент возникновения обязательств должника и в зависимости от установленного определить правовой режим требования банка.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.06.2009 по делу N А24-99/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.