Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-7981/2009 по делу N А51-9988/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган при вынесении оспариваемого решения не проверил правомерность отказа декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости, а также, корректируя таможенную стоимость на основе резервного метода таможенной оценки, документально не доказал невозможность применения предыдущих методов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-7981/2009
по делу N А51-9988/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.09.2009 по делу N А51-9988/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 20.04.2009 по таможенной стоимости товаров.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702020/110209/0000897 (далее - ГТД N 897), выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята 20.04.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.09.2009 требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган при вынесении оспариваемого решения не проверил правомерность отказа декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости, а также, корректируя таможенную стоимость на основе резервного метода таможенной оценки, документально не доказал невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит данное решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости спорного товара, в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Заявитель жалобы полагает, что поскольку таможенным органом установлен низкий уровень заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с имеющейся в его распоряжении ценовой информацией относительно товаров того же вида, а также с учетом того, что предприниматель не представил дополнительные документы по запросу либо объяснение причин их непредставления, то у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 13.12.2004 N 04СТ 121304, заключенного между фирмой "Сакура-Коуеки Корпорейшн" (Япония) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - автомобиль спецназначения - ассенизатор б/у NISSAN ATLAS 2000 года выпуска на сумму 3050 долл. США, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 897, при этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Таможня, рассмотрев пакет документов, представленный предпринимателем по спорной ГТД, признала правомерным его отказ от использования 1-5 методов определения таможенной стоимости, но при этом установила отличие в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в ее распоряжении, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости. Требуемые документы предприниматель не представил.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, таможенный орган предложил вначале скорректировать величину таможенной стоимости, а 20.04.2009 принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ней.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался положениями статей 12, 19, 24 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323, 367 ТК РФ, пункта 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларант в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара представил в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость, а именно: контракт от 13.12.2004 N 04СТ 121304, дополнения к нему, паспорт сделки, коносамент, спецификацию, инвойс, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, не проверил правильность выбора декларантом резервного метода определения таможенной стоимости, а также, определяя таможенную стоимость спорного товара резервным методом на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Законом о таможенном тарифе правило последовательного их применения, вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу N А51-9988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,