Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-6773/2009 по делу N А51-5915/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-6773/2009
по делу N А51-5915/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попета Е.И., директор, решение от 02.03.2009 N 2 от ответчика: Арефьев Э.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2009 Астахова СВ., паспорт от 19.11.2002 серии 0503 N 330566, Рябинина О.А., паспорт от 16.05.2003 серии 0503 N 584777, Аванесова И.Ю., паспорт от 08.08.2005 серии 0504 N 100487 от Партала О.Ю.: Астахова СВ., паспорт от 19.11.2002 серии 0503 N 330566, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Астаховой СВ., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О.Н., Аванесовой И.Ю. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-5915/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Уссурийское дорожно-строительное управление" к ООО "Траст" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийское дорожностроительное управление" (далее - ООО "УДСУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006 N 2, заключенного между ООО "УДСУ" и ООО "Траст" в части купли продажи жилых помещений на поэтажном плане: 2 этаж - N 17 (ком.201), N 30 (ком.206), N 31 (ком.207), N 32 (ком.208), N 33 (ком.209), 3 этаж - N 16 (ком.308), N 30 (ком.314), N 32-33 (ком.316-317), 4 этаж - N 22-23 (ком. 410-411), N 42-43 (ком.401-402), 5 этаж - N 15-16 (ком.507-508), N 42 (ком.501); об обязании стороны (ООО "Траст", ООО "УДСУ") произвести двухстороннюю реституцию: ООО "Траст" возвращает ООО "УДСУ" вышеуказанные жилые помещения, ООО "УДСУ" возвращает ООО "Траст" сумму 130160 руб., а также просит признать за собой право собственности на указанные жилые помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечена Федеральная регистрационная служба 2 лице Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 14.07.2009 суд обязал ООО "Траст" возвратить ООО "УДСУ" 130160 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006.

В остальной части иска суд отказал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что спорные помещения находятся в фактическом пользовании ответчика. Эти помещения находятся в пользовании и владении физических лиц и в связи с заключением между истцом и ответчиком договора от 10.03.2006 из их пользования не выбывали.

Отказывая в признании права собственности, суд сослался на то, что такое признание не является предметом реституции.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2009 указанное решение суда изменено. Суд обязал ООО "Траст" возвратить ООО "УДСУ" спорные жилые помещения. Взыскал с ООО "УДСУ" в пользу ООО "Траст" 130160 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что факт нахождения в спорных помещениях физических лиц не препятствует возврату имущества стороной ничтожной сделки, поскольку продан объект, имеющий статус общежития.

Не согласившись с названным постановлением, Астахова СВ., Партала О.Ю., Рябинина О.А., Усольцева Е.П., Крутикова Н.В., Сыч Р.П.. Жулябина О.Н., Аванесова И.Ю. обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение суда от 14.07.2009.

В обоснование своей правовой позиции .Астахова СВ., Партала О.Ю., Рябинина О.А., Усольцева Е.П., Крутикова Н.В., Сыч Р.П., Жулябина О.Н. указали, что постановлением апелляционного суда затронуты их нрава и интересы. Вывод суда о том, что здание, в котором находятся проданные объекты, имеет статус общежития, основан на устаревших данных, поскольку согласно выписке из ЕГРП это здание имеет статус жилого дома.

Считают, то обстоятельство, что дом не был в установленном законом порядке принят в муниципальную собственность, не является основанием для его продажи в нарушение прав проживающих там граждан.

Также полагают, что обжалуемое постановление апелляционного суда нарушает их право на приватизацию занимаемых ими помещений.

В обоснование своей кассационной жалобы Аванесова И.Ю. кроме того, указала на то, что при рассмотрении настоящего дела истец и ответчик скрыли от суда факт рассмотрения в суде общей юрисдикции дела о признании ее права собственности на спорные помещения.

Ссылается на вступившее в законную силу решение Уссурийского городского суда от 21.07.2009, которым признано за ней и ее дочерью право общей долевой собственности на комнаты N 410-411, расположенные в доме N 100 по ул. Пролетарской, и на невозможность зарегистрировать право собственности на указанные жилые помещения в связи с действием обжалуемого постановления апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Астаховой СВ., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О.Н. общество с ограниченной ответственностью "УДСУ" не согласилось с доводами заявителей.

В судебном заседании 11.01.2010 Астахова СВ., Партала О.Ю. (ее представитель), Рябикина О.А., Сыч Р.П., .Аванесова И.Ю, поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представители ООО "УДСУ" и ООО "Траст" возражали относительно этих доводов, полагая, что постановление от 21.09.2009 не содержит каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей заявителей кассационных жалоб, просили производство по кассационным жалобам прекратить.

Крутикова Н.В. и Усольцева Е.П. ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. При этом доводы жалобы поддержали.

Жулябина О.Н, и УФРС по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на жалобу, выступлений в судебном заседании заявителей кассационных жалоб и представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление от 21.09.2009 и решение от 14.07.2009 в части отменить, производство по кассационной жалобе Астаховой СВ., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О.Н. прекратить.

Как следует из материалов дела, согласно акту передачи-приемки от 07.12.1995 в собственность акционерное общество "Приморгражданстрой" передало ООО "УДСУ" в качестве вклада учредителей в уставный капитал имущество, в том числе здание общежития по ул. Пролетарская, 100 в г. Уссурийске.

10.03.2006 между ООО "УДСУ" (продавец) и ООО "Траст" (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 4087,30 кв.м, расположенных в здании общежития, находящегося по адресу: Приморский края, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 100.

Решениями Уссурийского городского суда от 26.11.2008 и от 12.03.2009 договор купли-продажи от 10.03.2006 в части купли-продажи спорных жилых помещений признан недействительным.

Удовлетворяя исковые заявления, суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.1995 признано недействительным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 13.07.1993 N 401 "Об утверждении плана приватизации Приморского проектно-строительного арендного предприятия "Приморгражданстрой" и учрежденного на его основе АООТ "Приморгражданстрой", в части включения в уставный капитал зданий общежитий, в том числе общежития по ул. Пролетарская, 100 в г. Уссурийске,

Названные решения Уссурийского городского суда явились основанием для обращения Уссурийского "ДСУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ or 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, здание, в котором расположены спорные помещения, в силу закона относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 21.07.2009 признано за Аванесовой И.Ю., Аванесовой В.Ю. право общей долевой собственности в равных долях на комнаты N 410-411, расположенные в доме N 100 по ул. Пролетарской в г. Уссурийске в порядке приватизации.

Вместе с тем данные комнаты обжалуемым постановлением переданы ООО "УДСУ".

Кассационный суд считает, что обжалуемое постановление не затрагивает прав и обязанностей заявителей кассационной жалобы Астаховой СВ., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О.Н. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе в общежитиях.

Кроме того, решениями Уссурийского городского суда от 17.03.2009, 26.03.2009, 12.05.2009,27.05.2009, 13.10.2009, 16.11.2009 Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Крутиковой Н.В., Усольцевой Е.П., Рябининой О.А., Сыч Р.П. в признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации отказано.

Другие доводы кассационной жалобы о нарушении их прав обжалуемым постановлением судом отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Астаховой СВ., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О.Н. подлежит прекращению.

Вместе с тем кассационный суд считает, что постановление апелляционного суда от 21.09.2009 принято о правах Аванесовой И.Ю. без привлечения ее к участию в деле в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционный суд не наделен полномочиями привлечения других лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, подлежит отмене и решение суда от 14.07.2009.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле Аванесову И.Ю. и Аванесову В.Ю. Установить статус жилого дома N 100 по ул.Пролетарской в г.Уссурийске, имеются ли в спорных жилых помещениях другие приватизированные комнаты и с учетом этого решить вопрос о привлечении к участию в деле других лиц.

Распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-5915/2009 Арбитражного суда Приморского края в части применения последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО "Траст" возвратить ООО "Уссурийское дорожностроительное управление" жилые помещения на поэтажном плане: 2 этаж -N 17 (ком.201), N 30 (ком.206), N 31 (ком.207), N 32 (ком.208), N 33 (ком.209), 3 этаж - N 16 (ком.308), N 30 (ком.314). N 32-33 (ком.316-317), 4 этаж - N 22-23 (ком. 410-411), N 42-43 (ком.401-402), 5 этаж - N 15-16 (ком.507-508), N 42 (ком.501) и о взыскании с ООО "Уссурийское дорожно-строительное управление" в пользу ООО "Траст" 130160 руб. отменить. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение от 14.07.2009 по этому же делу в части обязания ООО "Траст" возвратить ООО "Уссурийское дорожно-строительное управление" 130160 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006 N 2 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Производство по кассационной жалобе Астаховой СВ., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О,Н, прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Астаховой Светлане Владимировне государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.