Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-6994/2009 по делу N А04-224/2009 Иск о взыскании с общества стоимости поврежденного автокрана удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-6994/2009
по делу N А04-224/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А-.В.Сопов, представитель, доверенность от 11.01.2010 б/н от ответчика: А.В.Рудых, представитель, доверенность от 27,11.2009 б/н от третьего лица: от ООО "Автотранспортник" - А.В.Сопов, представитель, доверенность от 11.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансстрой" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А04-224/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик- Амурагропромстрой" к открытому акционерному обществу "Тындатрансстрой", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортник", общество с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой", открытое акционерное общество "Тындатрансстрой", Тодос В.А., о взыскании 4108740 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик-Амурагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Тындатрансстрой" о взыскании 4108740 руб., составляющих стоимость поврежденного автокрана "KATO-NK 2009", государственный номер В 342 ВК.

Определением от 14.05.2009 арбитражный суд в порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца заменил ОАО "Тындатрансстрой" надлежащим ответчиком - ООО "Тындатрансстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автотранспортник", ООО "Востокдорстрой", ОАО "Тындатрансстрой", Тодос В.А.

Решением суда от 03.06.2009. в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 с учетом определения от 09.09.2009 об исправлении допущенной арифметической ошибки в порядке статьи 179 АПК РФ, решение от 03.06.2009 отменено, с ООО "Тындатрансстрой" в пользу истца взыскано 4146808 руб. 70 коп,, из которых в возмещение ущерба - 4108740 руб. Суд признал доказанным наличие условий, при которых наступает ответственность ООО "Тындатрансстрой" за причинение истцу внсдоговорного вреда повреждением автокрана.

ООО "Тындатрансстрой", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что водитель Тодос В.А. не является работником ответчика, заявитель считает постановление принятым с неправильным применением статей 1064, 1068 ГК РФ. Также в жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о доказанности в отношении ответчика состава гражданского правоотношения и нарушении судом статей 67, 68, 71 АПК РФ при оценке исследованных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Перевозчик-Амурагропромстрой", возражая против доводов ответчика, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

От третьих лиц отзывы не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители 000 "Тындатрансстрой", ООО "Перевозчик-Амурагропромстрой", ООО "Автотранспортник" дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее истца.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность постановления от 07.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 на 80-м километре автодороги Благовещенск-Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автокрана "KATO-NK 2009 государственный номер В342 ВК при перевозке его на трале автомобилем "Ивеко Траккер" государственный номер С 076 ТО под управлением водителя Тодос В.А.

Требование истца о взыскании ущерба на основании статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ мотивировано тем, что в результате данного происшествия автокран, переданный истцу в аренду ООО "Автотранспортник", получил технические повреждения, за которые отвечает владелец автомобиля, перевозившего автокран, в размере цены иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлен факт совершения водителем Тодос В.А. 07.06.2008 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по его вине был поврежден автокран "KATO-NK 2009" государственный номер В.342ВК, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судами.

При этом апелляционный суд признал установленным управление указанным лицом транспортным средством - автомобилем "Ивеко Траккер" государственный номер С 076 ТО, собственником которого является ООО "Тындатрансстрой", что ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что автомобиль ответчика выбыл из его обладания, в результате противоправных действий Тодос В.А. из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно счел ООО "Тындатрансстрой" источника повышенной опасности ответственным за причиненный при его эксплуатации вред арендованному истцом имуществу.

Фактическое нахождение автокрана "KATO-NK 2009" государственный номер В 342 ВК в ведении истца, нарушение его имущественных прав повреждением данного имущества, в защиту которых плед/к "л* пен иск по настоящему лелу. установлено апелляционным судом при оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе договора аренды N 01 от 01.01.2008, в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Вывод апелляционного суда о размере причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается характером технических повреждений автокрана "KATO-NK 2009" государственный номер В 342 ВК, зафиксированных органами ГИБДД при его осмотре 07.06.2008, а также отчетом ООО "Аварийный комиссар" N 1460/06. Ответчиком достоверность данных доказательств не опровергнута.

Установив наличие условий, при которых для ООО "Тындатрансстрой" наступает ответственность за причиненный истцу источником повышенной опасности вред, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и обосновано удовлетворил требования ООО "Перевозчик-Амурагропромстрой" в присужденном ко взысканию размере.

Постановление от 07.09.2009 соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, апелляционным судом не допущено, поэтому основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "Тындатрансстрой" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07,09.2009 по делу N А04-224/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Тындатрансстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 189 от 17.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.