Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7621/2009 по делу N А51-4973/2009 Заявление о признании незаконным абзаца представления управления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса удовлетворено, поскольку представление является ненормативным актом, принято при отсутствии ненадлежащего исполнения учреждением бюджетного процесса и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7621/2009
по делу N А51-4973/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота": Плотников С.Т., представитель по доверенности от 27.03.2009 N 83; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Буркалева Л.П., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 30.09.2009 N 20-01-43/4633; Серова В.В., главный контролер-ревизор по доверенности от 29.04.2009 N 20-01-43/1968, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, по делу N А51-4973/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным предписания в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 2.3.12.2009 до 14 часов 05 минут.

Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным абзаца 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - орган бюджетного надзора) от 19.02.2009 N 20-03-09/624 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, заявление общества удовлетворено, Представление органа бюджетного надзора в оспариваемой части признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что представление является ненормативным актом; принято при отсутствии ненадлежащего исполнения учреждением бюджетного процесса и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе орган бюджетного надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, учреждению в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, а носит информационный и разъяснительный характер; не нарушает права и законные интересы учреждения, не возлагает на него какие-либо обязанности; неисполнение оспариваемого представления не несет никаких правовых последствий для данного юридического лица. Кроме этого, орган бюджетного надзора приводит доводы о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу учреждения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы управления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, органом бюджетного надзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 90722 за 2008 год. Результаты проверки оформлены актом от 03.02.2009, зафиксировавшим финансовые нарушения, допущенные войсковой частью.

На основании акта проверки орган бюджетного надзора вынес представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.02.2009 N 20-03-09/624, которым предложил войсковой части рассмотреть настоящее представление в срок до 25.03.2009 и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства.

Представление органа бюджетного надзора частично оспорено ФГУ Управление Тихоокеанского флота" в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд признал представление ненормативным правовым актом, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства,

Орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, В представлении содержатся выводы о нарушении войсковой частью бюджетного законодательства, а также требования о принятии ею мер по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Войсковой части вменено нарушение пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 N 170, выразившееся в неэффективном расходе средств на выплату заработной платы экипажам, а также соответственно излишнее перечисление с заработной платы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (абзац 2 представления).

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, а также правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности органом бюджетного надзора нецелевого использования войсковой частью 90722, являющейся структурным подразделением ФГУ "Управление Тихоокеанского флота", бюджетных средств, а также иного нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебные акты о признании незаконным представления органа бюджетного надзора подлежат оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что представление органа бюджетного надзора не является ненормативным актом и не нарушает права и интересы учреждения были предметом рассмотрения и правовой оценки в апелляционном суде и правомерно им отклонены как необоснованные.

Не основаны на нормах материального и процессуального права доводы органа бюджетного надзора о неправомерном взыскании с него в пользу учреждения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А51-4973/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.