Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7723/2009 по делу N А51-17161/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7723/2009
по делу N А51-17161/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.10.2009 по делу N А51-17161/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елена" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество, ООО "Елена") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/120809/0021352 (далее - ГТД N 10702030/120809/0021352).

Решением суда от 15.10.2009 заявленное требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.07.2008 N S80701, заключенного между ООО "Елена" и компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - трубы металлопластиковые без фитингов.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД N 10702030/120809/0021352, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 12.08.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.09.2009. Во исполнение запроса общество представило в таможенный орган имеющиеся у него документы.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможенный орган 03.09.2009 принял окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего. В связи с данным решением доначислены таможенные платежи.

Признавая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара незаконным, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О Таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1), пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. При этом согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости товара является цена сделки.

Таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара, при представлении декларантом недостоверных и (или) недостаточных сведений, либо не представление в установленные таможенным органом сроки дополнительных документов и сведений, и при условии, что декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из контракта, транспортных и бухгалтерских документов, представленных обществом.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.10.2009 по делу N А51-17161/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.