Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-7855/2009 по делу N А51-8382/2009 Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-7855/2009
по делу N А51-8382/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Чеботаревский СМ., индивидуальный предприниматель; Москалева Г.Г., представитель по доверенности б/н от 22.04.2009 рассмотоел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 20.08.2009 по делу N А51-8382/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Чеботаревскому Сергею Максимовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботаревскому Сергею Максимовичу (далее - предприниматель Чеботаревский СМ.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю) о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя Чеботаревского СМ. на сооружение - водохранилище "Соленая падь" объемом 4450000 куб.м с плотиной и водопропускными сооружениями, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, примерно в 4,5 км по направлению на юг от здания конторы по улице Центральная, 2 с.Совхоз Пожарский (далее - спорный объект недвижимости).

Определением от 20.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительное управление Владивостокской ТЭЦ-2" (далее - Общество).

На основании ходатайства ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае).

Решением от 20.08.2009, в удовлетворении иска отказано в полном ооъеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Чеботаревский СМ. не согласился с доводами жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы от ТУ ФАУГИ в Приморском крае поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании предприниматель Чеботаревский СМ. и его представитель, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании предпринимателя Чеботаревского СМ. и его представителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости на основании плана приватизации строительно-монтажного треста "Дальэнергострой", утвержденного постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов от 15.12.1992 N 751, был передан из федеральной собственности в собственность ОАО "Дальэнергострой", о чем 03.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-1/17-2/2002-277 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 218878.

31.12.2003 между ОАО "Дальэнергострой" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 82, предметом которого явился спорный объект недвижимости.

Согласно акту приема-передачи от 05.01,2004 сооружение -водохранилище "Соленая падь" объемом 4450000 куб.м с плотиной и водопропускными сооружениями передано покупателю. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2004 серии 25-АА N 356750.

В дальнейшем между Обществом (продавец) и предпринимателем Чеботаревским СМ. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1 (с учетом соглашения от 11.02.2008), согласно которому предприниматель Чеботаревский СМ. принял в собственность спорный объект недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2008 серии 25-АА N 961041 за предпринимателем Чеботаревским СМ. зарегистрировано право собственности на сооружение водохранилище "Соленая падь" объемом 4450000 куб.м с плотиной и водопропускными сооружениями, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, примерно в 4,5 км по направлению на юг от здания конторы по улице Центральная, 2 с.Совхоз Пожарский.

Полагая, что право собственности предпринимателя Чеботаревского СМ. на спорный объект недвижимости зарегистрировано неправомерно, ТУ ФАУГИ по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами,

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07,1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации права) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Избранный ТУ ФАУГИ в Приморском крае способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о госрегистрации права, ни иными нормами действующего законодательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Исходя из вышеизложенного довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2009 по делу N А51-8382/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.