Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7990/2009 по делу N А59-4135/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7990/2009
по делу N А59-4135/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А59-4135/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 23.06.2009 по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/250309/П000895 (далее - ГТД N 895), принятого 23.06.2009.

Решением суда от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, так как данные судебные акты приняты без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы, изложенные в жалобе, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени к месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее; проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N В-3 от 08.09.2006, заключенному с Компанией "Т.М. Кампани" (Япония), с учетом дополнения от 18.06.2007 и приложения от 20.03.2009 N В-3/288-7 общество ввезло на территорию Российской Федерации, для внутреннего потреблении, бывшую в употреблении автобетономешалку (миксер) 1994 года выпуска. Данный товар задекларирован обществом по ГТД N 895, при таможенном оформлении которого общество определило таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению общество вместе с ГТД N 895 представило документы по описи, в том числе: контракт N В-3 от 08.09.2006, дополнение от 18.06.2007, приложение от 20.03.2009, инвойс N 3/288-7 от 23.03.2009, коносамент N 18 и иные документы.

При проведении контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня уведомлением от 26.03.2009 сообщила обществу о том, что представленные документы не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.

Таможенный орган 26.03.2009 направил обществу запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, который общество выполнило частично, так как некоторые из документов, перечисленных в запросе таможенного органа, не могли быть представлены ввиду их отсутствия, о чем было направлено мотивированное обоснование.

Таможней принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 316038,32 руб.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом 12.05.2009 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, отраженное в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1, которым в дополнении N 2 к ДТС-1 таможня уведомила декларанта о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости товарной партии и предложила определить ее другим методом.

В связи с отказом декларанта от уточнения заявленной стоимости таможенным органом 23.06.2009 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара, применяя резервный метод определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости с однородными товарами. Данное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с окончательным решением по таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений^ которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 895.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А59-4135/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.