Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2010 г. N Ф03-7992/2009 по делу N А51-10968/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2010 г. N Ф03-7992/2009
по делу N А51-10968/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.09.2009 по делу N А51-10968/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нептун-2006" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1149 от 19.06.2009.

Резолютивная часть постановления от 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун-2006" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/220608/0027744 (далее - ГТД N 27744), оформленного в виде проставления отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1149 от 19.06.2009.

Решением суда от 02.09.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие оспариваемых решения и требования таможни Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку считает, что судом не дана надлежащая оценку его доводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости спорного товара, не отвечают требованиям Закона о таможенном тарифе и пункта 2 статьи 323 ТК РФ, то есть не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 15.05.2008 N FAW2008-4, заключенного между компанией "Интернэшнл Форэвэ Тру Групп Лимитед", Британские Виргинские Острова и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - грузовые самосвалы СА3252Р2К2Т1А, 2008 года выпуска, в количестве 10 единиц по цене 42000 долл. США за 1 штуку. Товар задекларирован путем подачи в таможню ГТД N 27744, при этом его таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть согласно цене продавца, указанной в инвойсе.

Таможня решением N 10702000/170609/161 от 17.06.2009 в порядке ведомственного контроля отменила решение таможенного поста Морской порт Владивосток о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД и по результатам вновь проведенного контроля таможенной стоимости приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, в связи с чем предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

19.06.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена с применением шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего, с учетом имеющейся у таможни ценовой информации. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и обосновано в дополнении N 2 к ней. На основании данного решения обществу доначислены таможенные платежи в размере 734146,90 руб., с целью уплаты которых ему также направлено требование N 1149 от 19.06.2009.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, пунктов 9, 11, 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларант в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара представил в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость, а именно: контракт от 15.05.2008 N FAW2008-4, паспорт сделки, коносамент, спецификацию, инвойс, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Вместе с тем судом установлено, что таможенный орган, обосновывая невозможность применения декларантом резервного метода определения таможенной стоимости на базе первого метода низким уровнем заявленной таможенной стоимости в отличие от ценовой информации, имеющейся у таможни, не направил обществу запрос о представлении дополнительных документов, а также, определяя таможенную стоимость спорного товара резервным методом на базе третьего с учетом имеющейся у него информации, не учел различия относительно условий поставки оцениваемых товаров, в связи чем правильным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и, соответственно, для выставления требования N 1149 от 19.06.2009 об уплате доначисленных в соответствии с данным решением таможенных платежей.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 по делу N А51-10968/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.