Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7996/2009 по делу N А51-10920/2009 Заявление о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательств несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара повлекла за собой незаконное выставление требования об уплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7996/2009
по делу N А51-10920/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.10.2009 по делу N А51-10920/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" к Владивостокской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" (далее - ООО "ДЭСПИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей в сумме 177357 руб. 78 коп.

Решением от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд, установив незаконность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара, являющегося основанием для начисления таможенных платежей, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для направления обществу указанного требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что непредставление декларантом в количественном и качественном отношении документов, содержащих подтвержденную информацию о стоимости товаров, которое в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости, явилось основанием для выставления таможней обществу требования об уплате таможенных платежей,

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N SX07-01 от 18.07.2007, заключенного между ООО "ДЭСПИ" и продавцом товара - GRACE HARDWARES DECORATION TRADING CO. и экспортером товара - SHENZHEN JIAXINDA IMPORT EXPORT CO., LTD., на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/101209/0072753 (далее - ГТД), с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что представленные обществом сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес ООО "ДЭСПИ" запрос б/н от 12,12.2008 о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.01.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО "ДЭСПИ" метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 09.04.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами", оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята от 09.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Письмом от 16.04.2009 N 25-29/9746 в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей N 697 от 15.04.2009 в сумме 177357 руб. 78 коп.

Не согласившись с требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей, полагая его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "ДЭСПИ" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товарав сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе; контракт N SX07-01 от 18.07.2007 приложение N 1 от 18.07.2007 к контракту; инвойс от 21.11.2008 N 07-15 с переводом; линейный коносамент N GZVA400N510 от 25.11,2008 с переводом; паспорт сделки, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении

Исходя из смысла нормативных положений части 2 статьи 201 АПК РФ, предусматривающих право арбитражного суда, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимать решение о признании такого акта недействительным, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, удовлетворил заявленные требования, признав требование таможенного органа N 697 от 15.04.2009 об уплате таможенных платежей в сумме 177357 руб. 78 коп. недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта,

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.10,2009 по делу N А51-10920/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.