Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2010 г. N Ф03-7938/2009 по делу N А51-11012/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2010 г. N Ф03-7938/2009
по делу N А51-11012/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.08.2009 по делу N А51-11012/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рита" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/220409/0003472 (далее - ГТД N 3472), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 15.06.2009.

Решением суда от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные обществом дополнение N 01-R от 16.10.2007, приложения NN 23 от 20.01.2009 и N 4 от 19.02.2009 к контракту подписаны путем проставления факсимиле, что лишает их доказательственной силы для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года во исполнение условий контракта N 1-R от 15.10.2007, заключенного между компанией "Мак Кейн Фудс (Харбин) Ко, ЛТД" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - быстро замороженные продукты из картофеля, подвергнутые тепловой обработке, задекларированный по ГТД N 3472, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (низкий уровень заявленной таможенной стоимости, подписание представленных документов путем проставления на них штампа ("факсимиле"), что не предусмотрено ни контрактом, ни каким-либо другим документом), в связи с чем декларанту направлен запрос от 22.04.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 15.06.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт N 1-R от 15.10.2007, дополнение N 01-R от 16.10.2007, приложения N 1 от 15.10,2007, NN 253 от 20.01.2009 и N 4 от 19.02.2009 к контракту, паспорт сделки, прайс-лист, инвойс, спецификация, международная товарно-транспортная накладная, переписка с инопартнером, ведомость банковского контроля, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что поименованные выше дополнение и приложения к контракту, не могут использоваться в качестве подтверждения стоимости сделки, так как они подписаны путем факсимиле, подлежит отклонению, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил правильную и объективную оценку, при этом суд правомерно указал, что использование факсимильной подписи на этих документах согласовано сторонами в части XIV контракта N 1-R от 15.10.2007 в редакции дополнения NN 01-R от 16.10.2007 и обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по делу N А51-11012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.