Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8002/2009 по делу N А51-8851/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8002/2009
по делу N А51-8851/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.09.2009 по делу N А51-8851/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Си Фокс Ко.ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 11 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Си Фокс Ко. ЛТД" (далее - ООО "Си Фокс Ко.ЛТД", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 642645 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2007 в отношении ООО "Си Фокс Ко.ЛТД" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 10.04.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден О.В.Злобин с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда ох 04.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Си Фокс Ко.ЛТД" завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий О.В.Злобин обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 20754 руб., в том числе: 10000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 4012 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 4566 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении конкурсного производства, 1215 руб. 40 коп. - почтовые и канцелярские расходы, 960 руб. - расходы на приобретение ГСМ

Определением арбитражного суда от 16.09,2009 с ФНС России в расходы в размере 5054 руб. 60 коп., в том числе: 4012 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 842 руб. - канцелярские расходы, 200 руб. 60 коп. - почтовые расходы. В части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 15699 руб. 40 коп. отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с определением суда в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 1042 руб. 60 коп. (842 руб. - канцелярские расходы, 200 руб. 60 коп. - почтовые расходы), уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что на основании положений совместного Приказа ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (п. 2 Приложения N 3) расходы на канцелярские товары, произведенные при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, возмещению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Си Фокс Ко.ЛТД" рассмотрел заявление арбитражного управляющего О.В.Злобина о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства -наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражный суд, установив, что судебные расходы в сумме 5054 руб. 60 коп. (4012 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 842 руб. - канцелярские расходы, 200 руб. 60 коп. - почтовые расходы) являются необходимыми и обоснованными, а также факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Отклоняется довод кассационной жалобы о том, что не подлежат возмещению расходы на канцелярские товары, произведенные при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, мотивированный ссылкой на совместный Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (п. 2 Приложения N 3), в связи со следующим.

Как установил арбитражный суд, эти расходы являются необходимыми. Кроме того, данные расходы понесены арбитражным управляющим О.В.Злобиным также в процедуре наблюдения.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.09.2009 по делу N А51-8851/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.