Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8000/2009
по делу N А51-14109/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР КОМПЛЕКС": Карасев И.А. - представитель по доверенности б/н от 26.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.10.2009 по делу N А51-14109/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР КОМПЛЕКС" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР КОМПЛЕКС" (далее - ООО "ПОЛИМЕР КОМПЛЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/010609/0005175 (далее - ГТД), выразившееся в проставлении отметки "Таможенная стоимости принята 08.08.2009" в графе для отметок таможни в ДТС -2.
Решением от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить жалобу без удовлетворения, принятый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Таможенный орган, надлежащим образом " о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях общества на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 24.02.2009 N 240209, заключенного между обществом и компанией "Yuseng Chemex Corp.", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полиэтилен в гранулах, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.
Полагая, что представленные ООО "ПОЛИМЕР КОМПЛЕКС" сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов.
По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО "ПОЛИМЕР КОМПЛЕКС" метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 08.08.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего), оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 08.08.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 24.02.2009 N 240209, приложение N 01 от 24.02.2009 к нему, инвойс N YSPC2009-08 от 28.04.2009, упаковочный лист (копия и перевод), коносамент N RSCOSM09052201 от 22.05.2009, пояснения по условиям продажи, паспорт сделки от 02.03.2009 N 09030001/0843/0000/2/0, сертификат происхождения, экспортную декларацию, сертификат страхования морского груза, расчет себестоимости товара, счета-фактуры, заявления на перевод, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 13.10.2009 по делу N А51-14109/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 24.02.2009 N 240209, приложение N 01 от 24.02.2009 к нему, инвойс N YSPC2009-08 от 28.04.2009, упаковочный лист (копия и перевод), коносамент N RSCOSM09052201 от 22.05.2009, пояснения по условиям продажи, паспорт сделки от 02.03.2009 N 09030001/0843/0000/2/0, сертификат происхождения, экспортную декларацию, сертификат страхования морского груза, расчет себестоимости товара, счета-фактуры, заявления на перевод, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8000/2009 по делу N А51-14109/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании