Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-8041/2009 по делу N А51-417/2009 Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-8041/2009
по делу N А51-417/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - представитель Гатилов А.А. по доверенности от 22.04.2009 N 1228/Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВСК" на определение от 24.08.2009 по делу N А51-417/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно - морского флота к индивидуальному предпринимателю Коткову Валерию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 1300736,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Хабаровское государственное предприятие электрических сетей Военно - морского флота обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коткову Валерию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 1300736,88 руб. убытков причиненных незаконными действиями Коткова В.В. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего.

В качестве правового основания иска государственное предприятие сослалось на пункт 4 статьи 24, пункт 4 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 статьи 931 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2009, ООО "ДВСК" в порядке статьи 48 АПК РФ заявило о своем процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный 14.05.2009 с Хабаровским государственным предприятием электрических сетей Военно - морского флота договор уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2009, в удовлетворении заявления ООО "ДВСК" о процессуальном правопреемстве отказано по мотиву заключения договора уступки права требования с нарушением положений статей 111, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией истца.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 290 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ДВСК", в которой заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то5 что порядок реализации имущества должника, в том числе уступки права требования, является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Собрание кредиторов Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно - морского флота 14.05.2009 приняло решение об уступке права требования путем прямой продажи без проведения открытых торгов.

Считает заключенный между первоначальным истцом и ООО "ДВСК" договор цессии от 14.05.2009 соответствующим требованиям гл. 24 ГК РФ и нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель страховой компании в судебном заседании выразил согласие с состоявшимся в рамках настоящего дела определением арбитражного суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнение представителя ООО "Страховая компания "Согласие", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДВСК" в качестве основания для замены выбывшей стороны ее правопреемником указало на заключение с истцом по настоящему делу договора уступки права требования 1247017 руб. убытков, причиненных ИП Котковым В.В. Хабаровскому государственному предприятию электрических сетей Военно-морского флота в период конкурсного управления предприятием.

Отказывая ООО "ДВСК" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришел к выводу о ничтожности заключенного 14.05,2009 между истцом и обществом договора уступки права требования ввиду продажи права конкурсным управляющим не на открытых торгах, а по прямому договору цессии, что противоречит положениям статей 111, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам в силу следующего.

Так согласно статье 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что на момент заключения договора цессии первоначальный кредитор -Хабаровское государственное предприятие электрических сетей Военно-морского флота находилось в процедуре конкурсного производства; продажа права требования истца к ответчику на торгах в нарушение указанных выше норм материального права не производилась.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договор цессии от 14.05.2009, акт сверки от 14.05.2009, подлинник свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно-морского флота), Арбитражный суд Приморского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм мятериального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.08.2009 по делу N А51-417/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.