Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-8120/2009 по делу N А24-2330/2009 Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-8120/2009
по делу N А24-2330/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБК" на решение от 07.09.2009 по делу N А24-23 30/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "КБК" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" об оспаривании решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка".

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КБК" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (далее - ООО КБ "Камчатка", общество) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества от 30.04.2009.

Иск обоснован тем, что оспариваемые решения от 30.04.2009 приняты с нарушением статей 8, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". ООО "КБК" не участвовало в собрании из-за недопуска его представителя, действовавшего на основании надлежаще оформленной доверенности. Поскольку оспариваемые решения приняты с нарушениями закона, а также прав и интересов истца как участника общества, заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 07.09.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания от 30.04.2009, не являются существенными, голосование истца на собрании не могло повлиять на итоги голосования по рассматриваемым" на нем вопросам и принятые на собрании решения не повлекли причинения истцу убытков. Поэтому заявленные требования отклонены на основании пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "КБК" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Считает, что ограничение доступа к собранию представителя ООО "КБК" является существенным нарушением. Представитель истца лишился возможности ознакомиться с материалами к собранию, внести предложения в повестку дня собрания и голосовать на нем. Указывает также, что протокол собрания от 30.04.2009 содержит недостоверные сведения о составе участников общества и размере их долей, и решение по делу затрагивает права не привлеченных к участию в деле лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ "Камчатка" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, предлагает оставить решение без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд установил, что ООО "КБК" является участником ООО КБ "Камчатка" с долей 4,6423% в его уставном капитале.

30.04.2009 состоялось очередное общее собрание участников общества, на котором приняты решения об утверждении годового отчета и заключения ревизионной комиссии общества, размера и порядка распределения чистой прибыли, аудитора общества; об упразднении фонда президента общества; об использовании денежных средств за счет расходов текущего года; об избрании состава ревизионной комиссии; о внесении изменений в устав общества; об открытии кредитно-кассовых офисов в г. Москве и г. Магадане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 43 названного Закона решение общего собрания участников общества может быть оставлено судом в силе, если нарушения не являются существенными, голосование участника общества не могло повлиять на результаты голосования и решение не повлекло причинение ему убытков.

Статьей 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, в частности, доверенность, подтверждающие их надлежащие полномочия.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд установил, что представитель ООО "КБК", прибывший для участия в собрании от 30.04.2009, имел надлежаще оформленную доверенность и незаконно не был допущен к участию в собрании.

Тем не менее, суд установил, что истец извещался о проведении названного собрания, как того требует статья 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Таким образом, в условиях допущенного обществом нарушения истец сохранил возможность своевременного получения полной информации о принятых на собрании решениях. При этом нарушение, выразившееся в недопуске представителя ООО "КБК" к участию в собрании, само по себе признано судом не существенным в совокупности с тем обстоятельствами, что голосование истца, учитывая итоги голосования, не могло повлиять на результаты принятых решений, и данные решения не повлекли причинения ему убытков.

Исходя из этого, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности оставления в силе оспариваемых истцом решений на основании пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя жалобы о том, что вследствие допущенного нарушения представитель ООО "КБК" лишился возможности ознакомиться с материалами к собранию, дать предложения в его повестку дня, в том числе по кандидатурам в состав ревизионной комиссии общества, кассационной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью и пункту 17.2 устава общества предложения в повестку дня общего собрания могут быть поданы участником общества не позднее чем за 15 дней до его проведения. Доступ участника к материалам, касающимся общего собрания, обеспечивается в течение 30 дней до даты его проведения.

Следовательно, ООО "КБК" имело возможность заблаговременно ознакомиться с материалами к общему собранию от 30.04.2009, а право на внесение изменений в повестку дня собрания непосредственно в день егс проведения не могло быть реализовано истцом в силу положений статьи 36 названного Закона и устава общества.

Доводы жалобы о недостоверности отраженных в протоколе общегс собрания от 30.04.2009 сведений о составе участников общества и размере их долей опровергаются имеющимися в деле договорами об отчуждений долей участвовавшим в собрании лицам и соответствующими уведомлениями, оцененными судом первой инстанции. Согласно пункту 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные лица имели право на участие в собрании и на реализацию всея прав, предоставленных им как участникам общества, с момента извещения общества о приобретении долей. При этом соотношение размеров долей каждого из участников общества не имеет правового значения для установления кворума на собрании и подведения итогов голосования на нем в силу пункта 8 статьи 37 названного Закона.

Довод жалобы о том, что решением по делу затронуты права и законные интересы других участников общества, не привлеченных к участию в деле, кассационной инстанцией отклоняется как опровергающийся текстом обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.09.2009 по делу N А24-2330/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.