Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7983/2009 по делу N А51-9989/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7983/2009
по делу N А51-9989/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.09.2009 по делу N А51-9989/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 29.06.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702020/160609/0005816, (далее - ГТД N 5816) оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 29.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 09.09.2009 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение таможни.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости спорного товара, в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон РФ N 5003-1) и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. По мнению таможенного органа, пакет документов, представленный предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, недостаточен для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда о том, что декларант представил всю необходимую, имеющуюся в распоряжении информацию, то есть документально подтвердил заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, является ошибочным. Кроме того, предприниматель самостоятельно изменил метод определения таможенной стоимости.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Таможня и предприниматель извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.06,2008 N 001/06-09, заключенного между предпринимателем и компанией "SIV Co., LTD", согласно спецификации от 01.06.2009 N 01-02 в адрес предпринимателя был поставлен товар: гусеничный бульдозер, гусеничный экскаватор, гусеницы резиновые для экскаватора.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ГТД N 5816, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем был представлен ряд документов.

Таможенным органом 16,06.2009 в адрес декларанта направлен запрос N б/н о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 5816.. Требуемые документы предпринимателем представлены в неполном объеме.

22.06.2009 таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной стоимости и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости. Предприниматель самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, заполнив КТС-1 и КТС-2. По результатам контроля таможенной стоимости таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости по ГТД N 5816, путем проставления соответствующей записи в ДТС-2. Таможенная стоимость определена таможней по шестому (резервному) методу на базе третьего метода

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, предприниматель оспорил ее в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений,

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара представил в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.06.2009 N 001/06-09, коносаменты NN 35/9, 36/9, паспорт сделки N 09060015/2733/0000/2/0 от 08.06.2009, инвойс N01-02 от 01.06.2009, спецификация N 01-02 от 01.06.2009.

Арбитражный суд, оцсниь имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Следует отклонить доводы таможенного органа о том, что в представленных предпринимателем документах отсутствовали условия оплаты и не представлена экспортная декларация, что в итоге не позволило таможенному органу согласиться с первоначально заявленной таможенной стоимостью.

Пунктом 6 внешнеторгового контракта установлено, что оплата производится предоплатой в полном объеме с отгрузкой товара в течение 90 дней после предоплаты либо в течение 80 дней с момента получения товара. На момент подачи ГТД N 5816 товар не оплачен.

Относительно непредставления экспортной декларации, то следует согласиться с выводом суда о том, что ее представление не входит в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Довод таможенного органа о том, что предприниматель самостоятельно изменил метод определения таможенной стоимости, поэтому нет оснований для признания решения о корректировке незаконным, был предметом рассмотрения суда не получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего метода - "по стоимости сделки с однородными товарами".

Таким образом, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа от 29.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 5816, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 29.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на исследование и переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2009 по делу N А51-9989/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.