Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8121/2009 по делу N А51-11246/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8121/2009
по делу N А51-11246/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.09.2009 по делу N А51-11246/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримТоргИнвест" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 06.07.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПримТоргИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.07.2009 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702020/260309/0002414 (далее - ГТД N 2414).

Решением суда от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тяпигЬе" (ляттее - Закон о таможенном таоисЬе) и Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 8 от 02.03.2006, заключенного с фирмой "INTERACT LIMITED" (Япония), переместило в адрес последней через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары - лесоматериалы круглые, лиственные, неокоренные, небрусованные, необработанные, задекларировав их путем подачи в таможню ГТД N 2414.

При таможенном оформлении товаров общество определило их таможенную стоимость, применив первый метод - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в таможенный орган соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможней выявлено значительное отличие в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для принятия решения по таможенной стоимости товаров, в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который частично им исполнен.

Посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость вывезенного им товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и предложила определить таможенную стоимость с использованием другого метода. Поскольку декларант не сообщил о согласии с решением таможенного органа о необходимости оформления корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, последним 06.07.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего метода с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила),

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, вывод суда об отсутствии ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, в том числе контракт N 8 от 02.03.2006, дополнительные соглашения от 20.03.2006 б/н, от 15.03.2006 N 1, от 14.01.2008 б/н, инвойс, коносамент, спецификацию, содержащих сведения о количественных и качественных характеристиках экспортируемого товара, а также ценовую информацию о нем, анализ которых позволили суду сделать обоснованный вывод о том. что они подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость вывозимых товаров, определенную по первому - основному методу таможенной оценки. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа является незаконным.

Доводы жалобы о непредставлении декларантом банковских платежных документов, подтверждающих оплату по данной поставке товаров; документов, подтверждающих стоимость затрат, связанных с экспертизой товаров, получением фитосертификата, услугами экспедитора, а также о том, что контракт и дополнительные соглашения к нему подписаны неуполномоченным лицом компании-покупателя, а путем применения факсимиле, как обстоятельствах, послуживших основаниями для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных им обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2009 по делу N А51-11246/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.