Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8122/2009 по делу N А51-11174/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8122/2009
по делу N А51-11174/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" - Руденко О.А., представитель по доверенности от 10.06.2009 N б\н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.10.2009 по делу N А51-11174/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702020/220209/0001171, оформленной путем проставления отметки о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" в ДТС-4,

Решением суда от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, так как декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 04.02.2009 N 2/09-DN, заключенного обществом с компанией "Dong Nam Co., LTD" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - минтай мороженный неразделанный, задекларированный по ГТД N 10702020/220209/0001171, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки недостоверности сведений (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем направлен запрос обществу о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 28.05.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 28.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установил суд и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт от 04.02.2009 N 2/09-DN, приложение от 12.02.2009 N 1/09РК к контракту, инвойс, паспорт сделки, разрешение на вылов, договор аренды судна и иные документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11174/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.