Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8139/2009 по делу N А24-1097/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8139/2009
по делу N А24-1097/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 20.10.2009 по делу N А24-1097/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, административный орган) от 25.02.2009 N 001990 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.10.2009 предпринимателю восстановлен срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа и предпринимателю назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2009 инспекцией на основании поручения от 18.02.2009 N 2151 заместителя начальника инспекции проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) киоска, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Восканяну М.Ж.

В ходе проверки выявлен факт реализации продавцом Сикорской Л.В. одной пачки "Кукси" по цене 24 руб. без применения ККТ.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.02.2009 N 001990, протокол от 19.02.2009 N 0001990 об административном правонарушении и 25.02.2009 вынесено постановление N 0001990 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб., не согласившись с которым, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления и изменяя его в части размера назначенного наказания, суд исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлен.

Между тем при разрешении спора судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) включенная в Государственный реестр ККТ техника, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом, должностным лицом инспекции - государственным налоговым инспектором Кеценовым А.А. лично произведена закупка товара.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 названного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания постановления от 25.02.2009 по делу об административном правонарушении N 001990 соответствующим закону.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить состоявшийся по делу судебный акт с принятием нового решения, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение суда от 20.10.2009 по делу N А24-1097/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 25.02.2009 N 001990 о привлечении индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.