Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-8141/2009 по делу N А51-11159/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные сборы удовлетворено со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-8141/2009
по делу N А51-11159/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ааивмтеля: ЗАО "Трир" - Слободенюк В.В., представитель по доверенности от 17.04.2009 N 40, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.09.2009 по делу N А51-11159/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Трир" к Находкинской таможне о признании незаконными действий, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Трир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее -таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 750000 руб. и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные сборы в указанной сумме.

Решением суда от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций,

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том. и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товарок. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009), которое, по его мнению, следует применять к спорным правоотношениям.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклоняют доводы таможни, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на ней, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2006 по 27.04.2007 общество осуществляло вывоз с таможенной территории РФ нефтепродуктов в режиме экспорта.

В указанный период заявителем в Находкинскую таможню представлены временные таможенные декларации, а также уплачены таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 750000 руб.

После фактического вывоза с таможенной территории РФ товара, задекларированного по временным таможенным декларациям, заявитель подал в таможню на этот же товар полные таможенные декларации. При их подаче таможенным органом сборы за таможенное оформление в сумме 750000 руб. были перечислены в бюджет повторно путем списания указанных денежных средств из авансовых платежей заявителя.

Общество посчитав, что у него отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенных сборов в сумме 750000 руб., обратилось 27.04.2009 в таможню с заявлением исх. N 404 о возврате денежных средств, приложив необходимый пакет документов.

12.05.2009 таможенный орган письмом N 10-15/08884 отказал в возврате излишне уплаченных сборов за таможенной оформление в указанной сумме в связи с отсутствием оснований для их возврата.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитаютпихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ЗАО "Трир" обязанности повторной уплаты таможенного сбора в сумме 750000 руб. за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор является' излишне уплаченным и поэтому подлежащим возврату, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, является необоснованной, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-11159/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.