Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8144/2009 по делу N А51-11600/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8144/2009
по делу N А51-11600/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.10.2009 по делу N А51-11600/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокей-ДВ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решений от 05.05.2009, от 05.06.2009.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокей-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/180309/0002062, исполненного в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1, решения от 05.06.2009, выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 01.10.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленный обществом уровень таможенной стоимости значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ"; представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, также не представлена экспортная декларация. По мнению таможенного органа, он обоснованно перешел к определению таможенной стоимости ввезенного товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения таможни.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд и следует из материалов дела, в марте 2009 года во исполнение условий контракта от 05.02.2009 N SWA-0502, заключенного между компанией "SANGWOO AUTOMOTIVE CO., LTD" (Корея) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - батареи аккумуляторные электрические свинцово-кислотные с жидким электролитом, задекларированный по ГТД N 10702020/180309/0002062, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на недостоверность данных сведений (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа); наличие расхождений и неточностей в документах и сведениях, в связи с чем декларанту направлен запрос от 19.03.2009 о предоставлении дополнительных документов, которые обществом представлены с письменными пояснениями.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода, таможней 05.05.2009 принято предварительное решение, оформленное дополнительным листом N 1 к ДТС-1, а затем 05.06.2009 принято решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 05.06.2009" в графе "для отметок таможни" формы ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ.

Судом установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт, спецификацию к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист продавца-изготовителя, банковскую выписку, мемориальный ордер, заявление на перевод и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Как правильно установил суд, предоставление экспортной декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонен судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они также подлежат отклонению кассационной инстанцией при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11600/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.