Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-7078/2009 по делу N А24-1846/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда, с учетом дополнительных соглашений и увеличенного объема работ по договору, право требования которых получено по договору уступки права, отказано в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-7078/2009
по делу N А24-1846/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Хнаев А.Ю. - генеральный директор от Минфина Камчатского края: Тимчук Л.Б. - консультант по доверенности от 25.12.2009 N 21/05/2-11/3601 от Правительства Камчатского края: Пивняк С.А. - консультант по доверенности от 11.01.2010 N 7 от администрации Корякского автономного округа: Пивняк С .А. - консультант по доверенности от 11.01.2010 N 3 от ООО "Гюмри" Сысоев А.П. - представитель по доверенности от 30.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КамТрансАэро" на решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А24-1846/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "КамТрансАэро" к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края, третьи лица: ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа", общество с ограниченной ответственностью "Гюмри", Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Правительство Камчатского края, администрация Корякского автономного округа, о взыскании 34924000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КамТрансАэро" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с казны Камчатского края в лице Минфина Камчатского края 34924000 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору подряда от 21,07.2005 N 35/2, с учетом дополнительных соглашений и увеличенного объема работ по договору от 08.08.2008 N 04/06, право требования которых получено по договору уступки права от 05.03.2008.

Решением суда от 24.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 решение от 24.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

Законность решения от 23.04.2009 и постановления от 24.08.2009 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО ТК "КамТрансАэро", в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, а их вывод о том, что государственным заказчиком по государственному контракту выступало ГУП "ПО ЖКХ КАО", является ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ТК "КамТрансАэро" доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив пояснения к ней.

Представители Правительства Камчатского края, Министерства финансов Камчатского края, администрации Корякского автономного округа, ООО "Гюмри" привели доводы, изложенные в представленных ими отзывах на кассационную жалобу.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Между ООО "Гюмри", признанным победителем конкурса на размещение государственного заказа на выполнение в 2005 году ремонтно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, жилого фонда, социальной сферы в населенных пунктах Корякского автономного округа (протокол N 2 от 29.06.2005), и ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (заказчик-застройщик) заключался договор подряда N 35/2 от 21.07.2005.

По его условиям ООО "Гюмри" как генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить с 15.09.2005 ремонтно-восстановительные работы на объектах ЖКХ в населенных пунктах: с. Аянка, с. Манилы, с. Слаутное, птг. Палана согласно перечню (Приложение N 1).

Стоимость работ, определенную по итогам конкурса в размере 15 млн. руб., заказчик обязывался оплачивать в порядке статьи 4 договора. От имени государственного заказчика - гаранта оплаты договор подписала администрация Корякского автономного округа в лице губернатора Корякского автономного округа.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 35/2 срок действия последнего продлевается до 29.12.2006, а стоимость работ увеличивается до 74333760 руб.

В последующем по итогам конкурсного производства, проведенного администрацией Корякского автономного округа 04.07.2006 (протокол N 28/2), с ООО "Гюмри", ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" заключается договор N 04/06 от 08.08.2006 "Об увеличении объема и стоимости работ, предусмотренных договором N 35/2 от 21.07.2005", где стороны расширили перечень объектов строительства, реконструкции и ремонта выполненных в срок до 31.12.2006 и определили стоимость дополнительно выполненных работ до 80 млн. руб.

Гарантом оплаты по договору N 04/06 также выступила администрация Корякского автономного округа.

В свою очередь между последней и ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" заключался договор от 08.07.2005 с дополнительным соглашением от 09.08.2006, по которому администрация как государственный заказчик передала часть функций по организации и финансированию реконструкции и капитального ремонта жилищно-коммунального хозяйства "заказчику - застройщику" - ГУП "Производственное объединение житшттшо-коммунального хозяйства Корякского автономного округа".

Согласно акту сверки, произведенному заказчиком и генеральным подрядчиком за выполненные работы в соответствии с договорами N 35/2 и N 04/06, по состоянию на 10.10.2007 имелась задолженность предприятия перед обществом в размере по сведениям первого: 86805174,61 руб. и второго: 89279823,81 руб.

В феврале 2008 года право требования долга к администрации Корякского автономного округа, как гаранту по указанным договорам, на сумму 89279823,81 руб. ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" передает ООО "Гюмри" на основании договора цессии от 28.02.2008.

В дальнейшем данное общество передает право требования по договору подряда от 21.07.2005 N 35/2 в размере 34924038 руб. 61 коп. ООО ТК "КамТрансАэро" по договору уступки права требования от 05.03.2008.

Дополнительным соглашением от 26.12.2008, заключенным между ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" и ООО "Гюмри", договор цессии от 28.02.2008 расторгнут.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При разрешении спора, арбитражные суды, исходя из пункта 2 статьи 764 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом содержания договора подряда от 21.07.2005 N 35/2 во взаимосвязи с положениями договора от 08.07.2005 и дополнительного соглашения к нему от 09.08.2006, пришли к правильному выводу о том, что государственным заказчиком в спорных правоотношениях выступило ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа", являющееся стороной по данному договору, которому переданы полномочия по финансированию реконструкции и капитального ремонта жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, обязанность ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" по оплате выполненных ООО "Гюмри" работ предусмотрена п.п. 1.3, 3.1.1.2, 4.2 договора от 21.07.2005 N 35/2.

Ссылка ООО ТК "КамТрансАэро" на то, что лицом обязанным оплатить выполненные подрядчиком работы по договору от 21.07.2005 N 35/2 является администрация КАО обоснованно отклонена судом, поскольку данная обязанность этим договором не предусмотрена, а администрация по нему является гарантом оплаты, который выступает в своем роде поручителем заказчика по исполнению им обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

При этом, представленные в материалы дела сведения о структуре расходов окружного бюджета, распоряжения органов исполнительной власти автономного округа предусматривают выделение ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа", как государственному заказчику, денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик не состоит в обязательственных отношениях с истцом, у него отсутствует обязанность по погашению долга по договору подряда от 21.07.2005 N 35/2.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты об отказе в иске являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм мятепиятткного и пгюттессуального поава, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А24-1846/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.