Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-7384/2009 по делу N А51-5767/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отмене преференциального режима для товаров, ввозимых по ГТД, обязании таможни принять сертификаты в качестве подтверждения происхождения товаров удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего оформления спорных сертификатов либо наличия признаков содержания в них недостоверных сведений таможней установлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-7384/2009
по делу N А51-5767/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 03.08.2009 по делу N А51-5767/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отмене преференциального режима.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отмене преференциального режима, изложенного в письме от 05.12.2008 N 29-25/30034, для товаров, ввозимых по грузовым таможенным декларация N 10702030/260608/0029160, N 10702030/010708/0030332 (далее ГТД N 29160, N 30332). Общество также просило суд обязать таможню принять сертификаты формы "А" от 27.03.2008 N 366522, N 366523 в качестве подтверждения происхождения товаров.

Решением суда от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд счел, что доказательств ненадлежащего оформления спорных сертификатов либо наличия признаков содержания в них недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможней установлено не было.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения корм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом не учтены обстоятельства нарушения обществом пунктов 4, 5 статьи 36 ТК РФ, в соответствии с которыми любые сомнения таможенных органов в достоверности представленных сертификатов позволяют таможне отказать декларанту в предоставлении таможенных преференций до получения дополнительно истребованных документов или уточняющих сведений.При этом правом запрашивать такие документы и сведения обладает таможенный орган.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено жалобу оставить без удовлетворения, а решение как законное и обоснованное - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, из Уругвая в период с 26 июня по 01 июля 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "Байс-ДВ" был ввезен товар - мясо замороженное говядина и бескостная свинина, который задекларирован обществом по ГТД N 29160, N 30332 с приложением сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 366522, N 366523 .

Указанные выше сертификаты были приняты таможенным постом "Морской порт Владивосток" в качестве основания для предоставления тарифных преференций, товар выпущен для внутреннего потребления. Между тем таможня посчитала, что сертификаты заверены печатью, оттиск которой не соответствует образцам, доведенным до таможенных органов ФТС России (имеется буквенное смещение), поэтому они были направлены в ФТС России.

Таможня письмом от 05.12.2008 N 29-25/30034 сообщила обществу о том, что в отношении товаров, упомянутых в сертификатах по форме "А", преференциальный режим предоставлен быть не может.

Общество не согласилось с данным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем признал незаконным решение таможни, а также обязал принять сертификаты формы "А" в качестве достоверного подтверждения происхождения товаров.

При этом суд правомерно исходил из положений таможенного законодательства и норм международного права, определяющих порядок предоставления тарифных преференций, предусмотренных для стран - пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатом о происхождении товара по форме "А".

Пункт 4 статьи 36 ТК РФ устанавливает, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Арбитражным судом установлено, что признаки ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении товаров в представленных обществом при декларировании спорного товара сертификатах таможенным органом не обнаружены. Напротив, Департамент Генеральной Системы Преференций при Министерстве Экономики и Финансов Уругвая в ответе от 27.11.2008 N 2008/330 подтвердил подлинность сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 366522, N 366523 и выдачу данных сертификатов уругвайскими властями, уполномоченными на такую выдачу.

Довод заявителя жалобы о том, что любые сомнения таможенных органов в достоверности представленных сертификатов позволяют последним отказать декларанту в предоставлении таможенных преференций, является ошибочным и не принимается во внимание судом кассационной инстанции как противоречащий пункту 6 Правил определения происхождения товаров, согласно которому в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Учитывая, что таможенный орган не получил ответа от компетентного национального органа страны экспортера, подтверждающего его сомнения, достоверные доказательства того, что спорные сертификаты являются ненадлежащим образом оформленные либо содержат недостоверные сведения, у таможни отсутствовали.

Кроме этого, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты не являются надлежащим образом оформленными либо содержат недостоверные сведения, то вывод суда об отсутствии у таможни оснований для неприменения преференциального режима по спорным сертификатам является правильным.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что они не содержат правовых и фактических оснований, указывающих на неправильное применение судом норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется,

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2009 по делу N А51-5767/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.