Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-7972/2009 по делу N А51-8911/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке в ДТС таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-7972/2009
по делу N А51-8911/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Солнце-Логистик" - Сидорин С.Г., директор; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.08.2009 по делу N А51-8911/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце-Логистик" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий и решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнце-Логистик" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 12.03.2009 о корректировке в ДТС-2 таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/120508/0016904, и действий таможенного органа по возобновлению процедуры контроля таможенной стоимости.

Решением суда от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В удовлетворении требования о признании незаконными действий таможни по возобновлению процедуры контроля таможенной стоимости отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит отменить решение суда в части признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, как принятое с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в данной части. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания дня самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, так как декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара.

Общество и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемого решения суда первой инстанции возражают, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

Таможенный орган извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части решения.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 25.07.2006 N SCH-1, заключенного обществом с компанией "SHANGHAI HUAIJIN PLASTIC ADHESIVE" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -пластиковые стеновые панели в комплекте и пластмассовая строительная арматура, задекларированный по ГТД N 10702020/120508/0016904, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем направлен запрос обществу о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые общество предоставило 24.06.2008.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода. 08.08.2008 общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров шестым "резервным" методом, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 28.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Решением от 28.11.2008 в порядке ведомственного контроля таможня отменила решение таможенного поста о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/120508/0016904, а также решение от 08.08.2008 о самостоятельном определении таможенной стоимости.

08.12.2008 обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, 15.01.2009 таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

12.03.2009 таможней принято окончательное решение, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, оформленного проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконными действий таможни по возобновлению таможенного контроля, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установил суд и следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт от 25.07.2006 N SCH-1, приложение N 1 к контракту, инвойс от 26.03.2008 N JN08001, паспорт сделки N 06070008/0539/001/2/0, упаковочный лист, коносамент от 30.04.2008 N FVLAD9000184, спецификация от 26.03.2008 N JN08001, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, закреплен в Положении о контроле таможенной стоимости товаров (далее - Положение), ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденный Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8911/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.