Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7984/2009 по делу N А59-1886/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков отказано, поскольку фактически оплата стоимости услуг по доставке груза осуществлялась путем оплаты выставляемых счетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7984/2009
по делу N А59-1886/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Дидык П.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2009 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" на решение от 23.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А59-1886/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс-Сахалин" о взыскании 12477459 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (далее - ООО Производственная фирма "Пермтрансгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Транс Экспресс-Сахалин" (далее - ООО "Гарант Транс Экспресс-Сахалин") о взыскании убытков в сумме 12477459,29 руб., связанных с удержанием груза двух пятитонных контейнеров.

Решением от 23.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПФ "Пермтрансгазстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. По мнению заявителя, суды, ссылаясь на условия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, вместе с тем его оценки на предмет согласования всех существенных условий, необходимых для такого договора, не давали, а именно не исследованы условия о согласовании стоимости оказываемых услуг, следовательно, право на удержание груза при незаключенном договоре незаконно. Ссылается, что задержка груза, предназначенного для выполнения работ по строительству газоснабжения Камчатской области в рамках договора от 0.5.05.2008 N ГИВ 05/05/6, повлекла возникновение ущерба в виде расходов на заработную плату работников, расходов по эксплуатации полевого городка, по оплате электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гарант Транс Экспресс-Сахалин", возражая относительно доводов жалобы, просит оставить ее без

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, по накладным в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении за NN АИ 173954, АИ 173953 в адрес ООО ПФ "Пермтрансгазстрой" 25.10.2008 поступил груз - изделия изоляционные в 2 контейнерах за NN 517746778, 519223432, от перевозчика груз получен ответчиком и выдан последним истцу 23.12.2008.

ООО ПФ "Пермтрансгазстрой", ссылаясь на то, что ответчиком незаконно в период с 26.10.2008 по 23.12.2008 осуществлялось удержание груза, что повлекло возникновение убытков в сумме 12477459 руб. 29 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что отношения сторон по доставке груза клиенту - ООО ПФ "Пермтрансгазстрой" урегулированы договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.06.2008 N ПТГС 08/06/001, по которому ООО "Гарант Транс Экспресс-Сахалин" выступает экспедитором, в деле представлен соответствующий договор.

Фактически оплата стоимости услуг по доставке груза, а именно по обработке, перевалке и организации морской перевозки груза, осуществлялась путем оплаты выставляемых счетов.

Так, в деле представлены данные, в том числе по перевозке груза по маршруту Корсаков - Ванино - Петропавловск - Камчатский до склада ООО ПФ "Пермтрансгазстрой", согласно которым экспедитором в адрес клиента выставлен счет от 16.10.2008 N 158 на сумму 4354260 руб., по счету направлена информация по расходам и об отсутствии оплаты, в том числе по указанному счету ответчик информировал истца письмом от 29.10.2008. В ответ на письмо истец, ссылаясь на пункт 1.1 договора от 18.06.2008, указал на оплату затрат по факту согласно выставленных счетов, подтвержденных документально (письма от 30.10.2008 N 176, от 31,10.2008 N 185).

Установлено, что частичная оплата оказанных услуг произведена истцом по платежному поручению от 22.12.2008 N 6723.

По организации перевозки настоящего груза - контейнеров за NN 517746778, 519223432 экспедитором 27.10.2008 выставлен для оплаты счет N 168 на сумму 536310 руб. с информацией к нему; оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 28.10.2008.

Возражений относительно стоимостей оказанных услуг в информациях к соответствующим счетам в деле не представлено.

В этой связи суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон по организации доставки груза до склада истца как регулируемые нормами гл. 41 ГК РФ, условиями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.06.2008.

Суды, установив факт прибытия спорного груза 25.10.2008, его выдачу истцу 23.12.2008 (отметки в товарно-транспортных накладных для перевозки груза автомобильным транспортом за NN 231208-1, 231208-2, акты приемки), приняв во внимание отсутствие оплаты по счетам от 16.10.2008 NN 157, 158, 159, то есть за перевозку предыдущего груза, с учетом требований статьи 801 ГК РФ, пункта 5.4 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание обоснованно сделали вывод об отсутствии нарушений обязательств ответчиком по исполнению принятых на себя обязательств в рамках указанного договора. В связи с чем, исходя из заявленного требования, положений статей 15, 393 ГК РФ, вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в сумме 12447459 руб. 29 коп., связанных с расходами по хозяйственной деятельности истца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам права и является правильным.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А59-1886/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.