Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2010 г. N Ф03-7993/2009 по делу N А51-10969/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2010 г. N Ф03-7993/2009
по делу N А51-10969/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.09.2009 по делу N А51-10969/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нептун-2006" к Владивостокской таможне о признании незаконными решения и требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун-2006" (далее - ООО "Нептун-2006", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/160608/0025829 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята 19.06.2009" в графе для отметок таможни в ДТС-2, и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей в сумме 707284 руб. 75 коп.

Решением от 02.09.2009 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд, установив незаконность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара, являющегося основанием для начисления таможенных платежей, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для направления обществу указанного требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что непредставление декларантом в количественном и качественном отношении документов, содержащих подтвержденную информацию о стоимости товаров, которое в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости, явилось основанием для выставления таможней обществу требования об уплате таможенных платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N FAW2008-4 от 15.05.2008, заключенного между ООО "Нептун-2006" и компанией "Интернешнл Форэвэ Тру Групп Лимитед", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - грузовые самосвалы СА3252Р2К2Т1А, год выпуска 2008, в количестве 15 штук по цене 42000 долл. США за 1 штуку, задекларированный по ГТД с использованием резервного метода на базе первого, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов, который, по его мнению, подтверждал заявленную таможенную стоимость.

Таможенным органом был осуществлен выпуск товара, вместе с тем по итогам проведенного ведомственного контроля, установив несоответствие представленных обществом документов признакам достаточности и достоверности, решение о принятии таможенной стоимости таможней отменено, как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, что было оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с чем обществу было предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости,

Решением от 19.06.2009 таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного товара на основании резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего, проставила в ДТС-2 запись о принятии таможенной стоимости и на его основании обществу доначислены таможенные платежи и пошлины в размере 707284 руб. 75 коп., оформленные требованием об уплате таможенных платежей от 19.06.2009 N 1150.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, полагая его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Нептун-6" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения и начисления к уплате таможенных платежей, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536,

Таможенная стоимость товаров и сведений, относящихся к ее определению, должны основываться на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21,05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Как следует из материалов дела, ООО "Нептун-2006" в ГТД первоначально определило таможенную стоимость всех ввезенных товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене продавца, указанной в инвойсе.

Обосновывая невозможность применения основного метод таможенной оценки, таможня указала в дополнительном листе N 2 к ДТС-2 на то, что уровень заявленной таможенной стоимости отличался от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Как предусмотрено пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 N 1206, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов.

Между тем судом установлено, что ни при первоначальном, ни при повторном контроле таможенной стоимости запрос дополнительных документов обществу не направлялся.

Осуществляя сравнение заявленной таможенной стоимости со сведениями о цене сделки с товарами по грузовой таможенной декларации N 10704050/240608/П003733, которая послужила основой для определения таможенной стоимости спорных товаров, таможенный орган не учел различий в условиях поставки, размере величины транспортных расходов, объемы поставки, что явилось основанием для вывода суда о существенных нарушениях закона, детально закрепляющего порядок определения таможенной стоимости товара методом, отличным от предложенного декларантом, а именно резервным на базе третьего, поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", является правомерным вывод суда о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения,

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, удовлетворил заявленные требования, признав незаконными решение о корректировке таможенной стоимости и требование таможенного органа N 1150 от 19.06.2009 об уплате таможенных платежей в сумме 707284 руб. 75 коп. недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2009 по делу N А51-10969/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.