Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-8001/2009 по делу N А73-5178/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными сделок, оформленных паевыми договорами, отказано по мотиву того, что указанные договоры не обладают признаками дарения и притворности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-8001/2009
по делу N А73-5178/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: С.Г. Иванюк, руководитель, от третьих лиц: Е.А. Рубцов, представитель по доверенности б/н от 02.10.2009; В.П. Кирин, И.В. Дмитриев, В.Г. Кузнецов, Е.А. Якимова, А.В. Кузнецов, В.Н. Друганов, Н.Г. Леднев, представитель по доверенности б/н от 14.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 717, Терещенко Анатолия Ивановича, Жукова Владимира Николаевича, Жукова Владимира Николаевича, Шаулина Юрия Иосифовича, Недоливко Сергея Александровича, Тощакова Виктора Анатольевича, Паленого Дмитрия Юрьевича, Страховой Ларисы Алексеевны, Горбунова Александра Михайловича на решение от 12.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А73-5178/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива N 717 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис", третьи лица: Белов Борис Григорьевич, Дмитриев Игорь Витальевич, Друганов Валентин Николаевич, Запорожских Владимир Павлович, Кормич Руфина Ивановна, Кузнецов Александр Васильевич, Кузнецов Владимир Геннадьевич, Леднев Николай Георгиевич, Липаткина Ирина Владимировна, Лактионов Андрей Васильевич, Якимов Юрий Дмитриевич, Кирин Владимир Петрович, Терещенко Анатолий Иванович, Жуков Владимир Николаевич, Шаулин Юрий Иосифович, Недоливко Сергей Александрович, Тощаков Виктор Анатольевич, Паленый Дмитрий Юрьевич, Страхова Лариса Алексеевна, Горбунов Александр Михайлович, Якимова Елена Алексеевна, о признании недействительными сделок

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 717 (далее - ПГСК N 717, кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (далее - ООО СДК "Невис") о признании недействительными (ничтожными) сделки, оформленные двенадцатью паевыми договорами: N 155 от 25.04.2006, N 156 от 25.04.2006, N 157 от 25.04.2006, N 158 от 25.04.2006, N 159 от 25.04.2006, N 160 от 25.04.2006, N 161 от 25.04.2006, N 162 от 25.04.2006, N 163 от 25.04.2006, N 164 от 25.04.2006, N 165 от 25.04.2006, N 166 от 25.04.2006, платежными поручениями истца на общую сумму 8424000 руб., в том числе N 7 от 16.05.2006 на сумму 4212000 руб., N 8 от 16.05.2006 на сумму 4212000 руб., и платежными поручениями ответчика на общую сумму 8424000 руб. из которых N 167 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 168 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 169 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 170 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 171 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 172 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 173 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 174 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 175 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 176 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 177 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 178 от 16.05.2006 на сумму 700000 руб., N 180 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 192 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 193 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 194 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 195 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 196 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 197 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 198 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 199 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 200 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 201 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., N 202 от 16.05.2006 на сумму 2000 руб., а также признать ничтожной сделку по фактической передаче двенадцати гаражных боксов NN 15, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33 в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого - Гайдара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белов Борис Григорьевич, Дмитриев Игорь Витальевич, Друганов Валентин Николаевич, Запорожских Владимир Павлович, Кормич Руфина Ивановна, Кузнецов Александр Васильеви, Кузнецов Владимир Геннадьевич, Леднев Николай Георгиевич, Липаткина Ирина Владимировна, Лактионов Андрей Васильевич, Якимов Юрий Дмитриевич, Кирин Владимир Петрович, Терещенко Анатолий Иванович, Жуков Владимир Николаевич, Шаулин Юрий Иосифович, Недоливко Сергей Александрович, Тощаков Виктор Анатольевич, Паленый Дмитрий Юрьевич, Страхова Лариса Алексеевна, Горбунов Александр Михайлович, Якимова Елена Алексеевна.

Решением арбитражного суда от 12.08.2009 паевые договора NN 115, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 от 25.04.2006 признаны недействительными как ничтожные, в остальной части иска производство по делу прекращено в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение от 12.08,2009 отменено в части, В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными - ничтожными паевые договоры NN 115, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 от 25.04.2006 отказано по мотиву того, что указанные договоры не обладают признаками дарения и притворности.

В кассационной жалобе ПГСК-717, А.И. Терещенко, В.Н. Жукова, Ю.И. Шаулина, С.А. Недоливко, В.А. Тощакова, Д.Ю. Паленого, Л.А. Страховой, А.М. Горбунова просят решение от 12.08.2009 в части прекращения производства по делу отменить, постановление апелляционного суда в части отказа в иске о признании недействительными сделок отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (ст. 6 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", далее - Закон о некоммерческих организациях). По мнению заявителей, апелляционный суд необоснованно отказал в применении гражданского законодательства по аналогии. Считают, что судом надлежаще не оценены действия и операции, произведенные В.В. Нестеровым от именно ООО "СДК "Невис" и ПГСК-717. Также полагают, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока исковой давности на подачу иска в части требований о признании сделок недействительными на основании статьи 179 ГК РФ.

В судебном заседании представители кооператива и третьих лиц поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

В отзыве и судебном заседании Н.Г. Леднев возражая против доводов жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом Р.И. Кормич и Б.Г. Белов заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Поскольку решение от 12.08.2009 отменено постановлением апелляционного суда от 05.10.2009, кассационный суд проверяет законность постановления от 05.10.2009.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спор между сторонами возник в отношении паевых договоров NN 115, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 16.3, 164, 165, 166 от 25.042006, по условиям которых ПГСК-717 принимает от ООО СДК "Невис" денежные средства 700000 руб., составляющих паевой денежный взнос 130000 руб. и дополнительный взнос 570000 руб. на строительство стояночного места (гаража-стоянки) для хранения автотранспорта в размере и оборудовании, предусмотренных проектом и сметой строительства объекта в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Льва Толстого, 18 и обязуется по окончании строительства гаражей и сдачи в эксплуатацию передать пайщику стояночное место (гараж-стоянку), выдать членскую книжку.

Вышеуказанные договоры подписаны от имения ПГСК-717 председателем Нестеровым Вадимом Викторовичем, а от имени ООО СДК "Невис" заместителем генерального директора Гвоздевым Борисом Зиновьевичем.

Впоследствии ООО СДК "Невис" платежными поручениями от 16.05.2006 NN 167, 168, 169, 170, 172, 173, 171, 174, 175, 176, 177, 178 произвело оплату по каждому договору 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету в ОАО НБ "ТРАСТ" и не оспаривается сторонами.

Согласно договоров уступки прав (цессии) N 1 от 30.01,2007 с Б.Г. Беловым, N 2 от 30.01.2007 с И.В. Дмитриевым, N 3 от 30.01.2007 с В.Н. Другановым, N 4 от 30.01.2007 с В.П. Запорожским, N 5 от 30.01.2007 с В.П. Кириным, N 6 от 30.01.2007 с Р.И. Кормич, N 7 от 30.01.2007 с А.В. Кузнецовым, N 8 от 30.01.2007 с В.Г. Кузнецовым, N 9 от 30.01.2007 с Н.Г. Ледневым, N 10 от 30.01.2007 с И.В. Липаткиной, N 11 от 30.01.2007 с А.В. Локтионовым, N 12 от 30.01.2007 с Ю.Д. Якимовым, в связи со строительством ООО СДК "Невис" жилого комплекса на земельном участке в границах улиц Льва Толстого - Ким-Ю-Чена - Пушкина в г.Хабаровске и необходимостью сноса имеющихся гаражей, ответчик в счет возмещения ущерба за сносимые гаражи уступило указанным гражданам как собственникам гаражных боксов, расположенных в ГСК 62 по пер.Кустарному, возле дома 4 в г.Хабаровске.

Поскольку с введением в отношении ООО СДК "Невис" процедур банкротства между конкурсным управляющим ООО СДК "Невис" Ю.Н.Долгих и ПГСК-717 в лице председателя С.Г. Иванюка, подписано соглашение от 07.11.2008, с условием которого стороны подтвердили заключение 32 паевых договоров, в том числе 12 обжалуемых по делу, а также уступки прав по 12 паевым договорам в счет возмещения вреда за сносимые гаражи членам ГСК-62, уступка по которым подлежит исполнению в случае решения об этом комитета кредиторов.

Истец, считая, что вышеуказанные паевые договоры заключены с заинтересованностью председателя ПГСК-717 В.В. Нестерова, и ссылаясь на статьи 168, 170 ГК РФ статью 27 Закона о коммерческих организациях обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Суд, руководствуясь названными нормами права и представленными в дело доказательствами, правомерно установил, что паевые договоры не обладают признаками дарения и притворности.

При этом суд установив, что обстоятельства связанные с нарушением сделкой права истца стали известны ПГСК-717 при подписании паевых договоров 25.04.2006, а также и при их исполнении 16.05.2006, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока по оспоримым сделкам в соответствии с пунктом 1 статьи 179, пунктом 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 1 Закона о коммерческих организациях, статьей 116 ГК РФ. сделал обоснованный вывод о том, что применение статьи 27 Закона о коммерческих организациях по аналогии противоречит нормам материального права.

В связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в применении гражданского законодательства по аналогии.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 116, 166, 168, 170, 179, 181, 199 ГК РФ и Законом о коммерческих организациях, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признании паевых договоров NN 115, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 от 25.04.2006 недействительными (ничтожными).

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов, сделанных апелляционным судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит частичному возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А73-5178/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 717 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.