Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2010 г. N Ф03-8020/2009 по делу N А59-3572/2009 Заявление об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству удовлетворено со ссылкой на то, что представленные обществом документы в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на момент обращения в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2010 г. N Ф03-8020/2009
по делу N А59-3572/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 24.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N 59-3572/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" к отделу судебных приставов по Углегорскому району управления ФССП России по Сахалинской области, управлению ФССП России по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" (далее - ООО "Сахалинуголь-6", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к отделу судебных приставов по Углегорскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - управление ФССП по Сахалинской области) об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора в сумме 310501,24 руб. по возбужденному исполнительному производству N 7770 от 19.07.2006.

Решением от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что представленные обществом документы в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на момент обращения в арбитражный суд, что является основанием для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы сбора.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления ФССП по Сахалинской области, которое просит их отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, полагая, что само по себе тяжелое материальное положение общества не может служить достаточным основанием для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, а также указывая на то, что уменьшение размера исполнительского сбора приведет к уменьшению размера средств, взыскиваемых в качестве штрафной санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и зачисляемых в федеральный бюджет.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты -без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов,

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления ГУ - ФСС РФ Сахалинское региональное отделение N 278 от 12.07.2006 о взыскании с общества (должника) задолженности по страховым взносам, пени в размере 4435732 руб. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Углегорскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области 19.07.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7770. Обществу предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно уплатить сумму задолженности.

Неисполнение обществом требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, а также неподтверждение должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов постановления N 2189 от 26.07.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 310501,24 руб.

Общество, не оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, полагая возможным уменьшение его размера, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Суды обеих инстанций, рассмотрев представленные обществом в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа сведения, а именно: справки банков об отсутствии на открытых счетах должника денежных средств; решения налогового органа о приостановлении операций по этим счетам, копии заявлений налогового органа в суд, свидетельствующие о неоднократном инициировании в отношении общества процедуры банкротства, копии отчетов о прибылях и убытках, указывающие на убыточную деятельность общества в 2006, 2007 года и первом квартале 2008, пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают тяжелое имущественное положение должника, что правомерно расценено ими как основание для уменьшения подлежащего взысканию размера исполнительского сбора на одну четверть от суммы установленного сбора.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 24.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А59-3 572/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.